ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении административного наказания
09 марта 2011 года гор. Москва
Федеральный судья Солнцевского районного суда г. Москвы Шелепов К.В.,
с участием Саркисян Т.А.,
представителя Внуковской таможни Довгополовой Г.В.,
рассмотрев административное дело № 5-35/11в отношении индивидуального предпринимателя (название ИП «Саркисян Т.А.» ОГРНИП №, ИНН №), <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ранее не привлекавшейся к административной ответственности, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КРФоАП, -
УСТАНОВИЛ:
13 декабря 2010 года уполномоченным отдела административных расследований Внуковской таможни Г.В. Довгополой составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 3 ст.16.2 КРФоАП в отношении ИП «Саркисян Т.А.», согласно которому 09 ноября 2010 года на т/п Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни с целью подачи декларации на товары обратилось ИП «Саркисян Т.А.».
Декларация на товары принята 09 ноября 2010 года, в установленном законом порядке присвоен регистрационный номер №. Указанная декларация подана в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, в графе 31 декларации на товары заявлен товар – «мешки из полимеров этилена (не для пищевой промышленности). <данные изъяты>
Товар перемещен через таможенную границу таможенного союза по контракту купли-продажи № от 21 октября 2010 года. В процессе документального контроля принято решение о применении профиля риска, в соответствии с которым проведен таможенный досмотр товара (АТД №). В результате сравнения сведений, заявленных в декларации на товары, со сведениями, содержащимися в акте таможенного досмотра, установлены несоответствия: в декларации на товары заявлены мешки из полимеров этилена (не для пищевой промышленности), согласно описанию и фотографиям товара в акте таможенного досмотра, на пакеты нанесена маркировка: «СЛАДКАЯ ВАТА. Изготовитель: ИП «Саркисян Т.А.» Адрес: <адрес><данные изъяты> Данный факт позволяет предположить, что данные пакеты могут быть использованы в качестве первичной упаковки для пищевых продуктов для розничной торговли.
Товар заявлен под кодом №. В соответствии с Разделом III «Единого списка продукции, подтверждение соответствия которой при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории РФ, осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (утвержден постановлением Правительства № 982 от 01.12.2009 г.) при таможенном оформлении должна быть представлена декларация о соответствии на вышеуказанную продукцию.
Для подтверждения сведений, заявленных в декларации на товары, предоставлена декларация о соответствии на полиэтиленовые пакеты № от 20.10.2010 г., зарегистрированная Органом по сертификации <данные изъяты>. В процессе документального контроля товара, с целью проверки подлинности декларации о соответствии направлен запрос в Орган по сертификации <данные изъяты> (исх. № от 10.11.2010). В ответе на запрос указано, что декларация о соответствии № не регистрировалась, продукция «полиэтиленовые пакеты» не входит в область аккредитации Органа по сертификации <данные изъяты>.
Таким образом, ИП «Саркисян Т.А.» (ОГРНИП №, ИНН №; <данные изъяты>; паспорт гр-на РФ № выдан <данные изъяты>; адрес: <адрес>) представила при декларировании товаров недействительный документ, который мог послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КРФоАП.
В судебном заседании ИП «Саркисян Т.А.» в лице Саркисян Т.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 3 КРФоАП, признало полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства и показала, что вследствие ненадлежащего контроля с ее стороны за правильностью оформления требуемых документов, было допущено представление ИП «Саркисян Т.А.» недействительного документа.
Помимо признания, виновность ИП «Саркисян Т.А.» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, протоколами опросов свидетелей инспектора таможенной службы Ч.С.А., А.Р.Ю., протоколом осмотра вещей и документов, экспертными заключениями, сообщения органов по сертификации и иными материалами по делу.
При назначении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание, что ИП «Саркисян Т.А.» совершило административное правонарушение впервые, признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП «Саркисян Т.А.», в суде не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что предупреждение новых правонарушений ИП «Саркисян Т.А.» может быть достигнуто путем назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 16.2 ч. 3 КРФоАП, без конфискации предметов административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, 32.2, КРФоАП, -
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуальное предприятие «Саркисян Т.А.» (ОГРНИП №, ИНН №) признать виновным в совершении административного правонарушения – в представлении недействительных документов, если такие могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и подвергнуть его административному наказанию по ст. 16.2 ч. 3 КРФоАП, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Разъяснить ИП «Саркисян Т.А.», что копию платежного документа, подтверждающего оплату административного штрафа необходимо в месячный срок предоставить в Солнцевский районный суд г. Москвы. В случае не представления в месячный срок сведений об оплате штрафа, копия постановления о наложении административного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КРФоАП будет направлена судебному приставу для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке, а кроме того, за не уплату административного штрафа ИП «Саркисян Т.А.» может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, предусматривающую наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.
Изъятые у ИП «Саркисян Т.А.» товары после оформления в установленном законом порядке возвратить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский городской суд.
Федеральный судья К.В. Шелепов