П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по административному делу
город Москва 25 апреля 2012 года
Суд в составе председательствующего судьи Солнцевского районного суда г.Москвы Локтионовой Е.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Белокуровой А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по ст. 16.2 ч. 1 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, Белокурова А.М., прибывшая рейсом № <адрес>), проследовала по «Зеленому» коридору и не задекларировала по установленной письменной форме товары, подлежащие письменному декларированию. В ходе таможенного досмотра у Белокуровой А.М. обнаружены изделия из кожи и меха в количестве *** штук. Документов подтверждающих стоимость данного товара Белокуровой А.М. представлено не было.
Согласно заключению, проведенной по делу товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей. Представленные на экспертизу изделия без видимых следов эксплуатации, без видимых дефектов внешнего вида, влияющих на стоимость готового изделия.
ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным отдела административных расследований Внуковской таможни БВМ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Белокуровой А.М.
ДД.ММ.ГГГГ материалы были направлены в Солнцевский районный суд г. Москвы.
Белокурова А.М. в судебное заседание явилась, виновной себя признала частично, пояснила, что в <адрес> приобрела для членов своей семьи и родственников верхнюю одежду на общую сумму около ***. При пересечении таможенной границы не знала, что необходимо имеющейся у нее товар задекларировать в письменной форме и следовать по «красному» коридору. Данный товар предназначался для личного использования, в качестве подарков родственникам, а не для последующей продажи. Стоимость товара подтверждается представленными ей в таможенный орган в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении документами с указанием стоимости каждого изделия. Она действительно является индивидуальным предпринимателем, но занимается продажей текстильных изделий. Частые поездки в 2011 году в <адрес> были вызваны тем, что <данные изъяты>. Вину свою признает в том, что не знала о необходимости при пересечении границы следовать с товаром через «красный» коридор.
Представитель Внуковской таможни Батаев В.М. в судебном заседании пояснил, что при определении товаров перемещаемых Белокуровой А.М. через таможенную границу как товаров не предназначенных для личного использования, учитывалось количество ввезенных товаров (***) штук, их однородность (<данные изъяты>), различный размерный ряд изделий, в течении 2011 года Белокурова ВА.М. неоднократно осуществляла поездки в <данные изъяты> а также то, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговую деятельность. При прохождении таможенного контроля Белокуровой А.М. не были представлены документы в подтверждение стоимости перевозимых ей товаров, в связи с чем была назначена и произведена товароведческая экспертиза по определению их стоимости. Представленные в последствии Белокуровой А.М. документы в подтверждение стоимости перемещенного ей через таможенную границу товаров, не были приняты таможенным органом во внимание в связи с неполной информацией о товаре в указанных документах, что не позволило их идентифицировать с товаром изъятым в ходе таможенного досмотра.
Виновность Белокуровой А.М. в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-4), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 40-41); актом
таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе таможенного досмотра багажа СтБелокуровой А.М. обнаружены товары народного потребления (<данные изъяты>) в количестве *** штук (л.д.14); заключением таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости товара изъятого у Белокуровой А.М. из которой следует, что рыночная стоимость товаров (*** штуки) изъятых в ходе таможенного досмотра Белокуровой А.М. на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке РФ составляет *** рублей. Представленные на экспертизу изделия без видимых следов эксплуатации, без видимых дефектов внешнего вида, влияющих на стоимость готового изделия (л.д. 9-13); актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств во Внуковской таможне (л.д.42), докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГв № отдела контроля таможенной стоимости Внуковской таможни о том, что идентифицировать товары, указанные в представленных Белокуровой А.М. документах со сведениями о товарах, указанных в акте таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (л.д.116); выпиской из ЕГРЮЛ МИ ФНС № по <адрес> о том, что Белокурова А.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, протоколом об административном правонарушении (л.д.118-123).
Оценив приведенные доказательства, суд считает вину Белокуровой А.М. в недекларировании товара установленной.
В соответствии с главой 27 ТК ТС товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
В соответствии с ч.3 ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 3 Соглашения от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах, их характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Должностным лицом аэропорта Внуково товары, перемещенные Белокуровой А.М.. отнесены к товарам народного потребления и не предназначенным для личного пользования, в связи с чем положения главы 49 ТК ТС к ним применяться не могут.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исходя из характера товара перемещенного Белокуровой А.М., его количества (*** штук), однородности, поскольку товар представляет собой предметы верхней одежды из кожи и меха различного вида, содержащих разный размерный ряд, товар являющийся предметом административного правонарушения, не может быть отнесен к товару для личного пользования и к нему не могут быть применены положения главы 49 ТК ТС.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товар Белокуровой А.М. должен был быть задекларирован в соответствии с выбранной таможенной процедурой.
В ходе проведения административного расследования Белокуровой А.М. были представлены документы на перемещаемый ей товар с указанием стоимости, однако суд не может принять в качестве доказательства данные документы, поскольку в них в полном объеме не отражены информация о наименовании товаров с указанием сведений о товарных знаках, марках, качественных и технических характеристиках, количество товаров указанных в документах инвойсах не соответствует количеству товаров перевозимых Белокуровой А.М. и изъятых в ходе таможенного досмотра, в связи с чем идентифицировать товары, указанные в документах со сведениями о товарах, указанных в акте таможенного досмотра не представляется возможным.
Доводы Белокуровой А.М. о том, что стоимость перемещенных ей через таможенную границу Таможенного союза товаров, указанная в заключении эксперта сильно завышена, а также о том, что данные товары предназначались для личного использования, суд считает не состоятельными, поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта нет, а количество и характер товаров народного потребления, перемещаемых Белокуровой А.М. не позволяет отнести их к товарам для личного использования.
Таким образом, поскольку Белокурова А.М. требования таможенного законодательства не выполнила и не задекларировала по установленной письменной форме ввозимые товары рыночной стоимостью *** рублей, то ее действия суд квалифицирует по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.
Суд также учитывает, что Белокурова А.М. ранее к административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание Белокурова А.М. должно быть назначено в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 4.1., 29.10., 29.11 КоАП РФ,-
П О С Т А Н О В И Л
Признать Белокурову А. М., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, и назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - *** предметов одежды из кожи и меха (л.д.14).
Изъятые по настоящему делу товары народного потребления, перечисленные в акте досмотра (л.д.14) в количестве *** шт., хранящиеся в камере хранения Внуковской таможни – обратить в доход государства.
Копию настоящего постановления, для исполнения, направить начальнику Внуковской таможни и старшему приставу ОСП по ЗАО УФССП по Москве.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья