ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Москва06 декабря 2010 года
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Шелепов К.В., с участием
представителя ЗАО «С-М» З.А.В.,
инспектора № РОГПН Управления по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> П.С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КРФоАП, в отношении ЗАО «С-М»,юридический адрес: <адрес>
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «С-М» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, при следующих обстоятельствах.
ЗАО «С-М» использует нежилые помещения (временные строения), расположенные напротив <адрес>-а по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки исполнения требований пожарной безопасности ЗАО «С-М» было установлено, что противопожарные расстояния между зданиями бани, бытовыми строениями, складским ангаром вопреки требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Табл. 1 п. 11, не соблюдены, что представляет угрозу жизни и здоровью людей, способствуют распространению пожара в случае возгорания бани.
Представитель ЗАО «С-М» З.А.В. в суде признал вину полностью и пояснил, что в настоящее время принимаются меры к устранению нарушений (возведению защитного вала), для чего потребуется время около одной недели (07 дней).
Представитель № РОГПН Управления по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> П.С.В. показал, что ЗАО «С-М» нарушения требований пожарной безопасности не устранило. Время, указанное ее представителем для устранения нарушений, не достаточно.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию здания бани строительной базы ЗАО «С-М» введен временный запрет. Данный запрет осуществлен в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
При решении вопроса о виде и размере наказания ЗАО «С-М» суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения.
Суд учитывает, что совершенное правонарушение создает непосредственную угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей.
Признание ЗАО «С-М» своей вины суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При данных обстоятельствах суд считает, что административный штраф не будет отвечать предусмотренным ст. 3.1 КРФоАП целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, а также обеспечению безопасности и сохранности жизни людей.
Суд полагает, что имеются предусмотренные ст. 3.12 КРФоАП основания для административного приостановления сроком на 50 (пятьдесят) суток эксплуатации бани строительной базы ЗАО «С-М», расположенной по адресу: <адрес> поскольку ее использование угрожает жизни и здоровью людей, может привести к пожару.
Суд считает, что ЗАО «С-М» имеет возможность устранить допущенные нарушения за 50 суток.
Руководствуясь ст.ст. 3.12, 4.1, 29.10, 29.11, 32.12 КРФоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ЗАО «С-М» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации бани, расположенной по адресу: <адрес> сроком на 50 (пятьдесят) суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с учетом временного запрета с 01 декабря 2010 года.
Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Судья