ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
город Москва30 ноября 2010 года
Судья Солнцевского районного суда г.Москвы Королев А.В.,
с участием представителя ФБГУ «СЛО "Р"» - А.А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-447/10 об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27. ч.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении
Федерального государственного бюджетного учреждения «СЛО "Р"», юридический адрес: <адрес>,
у с т а н о в и л :
ФБГУ «СЛО "Р"» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.5.27. ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - нарушение законодательства о труде и об охране труда, при следующих обстоятельствах.
25 ноября 2010 года в 13 часов 00 минут при проведении внеплановой проверки государственной инспекцией труда в <адрес> исполнения требований трудового законодательства в деятельности ФГБУ «СЛО "Р"» Управления делами президента <данные изъяты>, осуществляющего хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>, были выявлены факты нарушения охраны труда, предусмотренные законодательством о труде, иными нормативными правовыми актами, содержание нормы трудового права.
Так, в нарушение Трудового кодекса РФ, а также ПОТ Р М 006-97 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 27.10.1997 г. на заводе нарушаются требования техники безопасности при эксплуатации ряда станков, а именно: на сверлильном станке, заводской №, произведенного на Гомельском заводе станочных узлов <адрес> модель № расположенный в цехе текущего ремонта авиационно-технической базы, устройство для возврата шпинделя станка в исходное положение не обеспечивает его перемещение по всей длине хода.
В судебном заседании представитель ФБГУ «СЛО "Р"» А.А.В.. вину не признал, указав, что материалы внеплановой проверки государственной инспекции труда в <адрес> получены в нарушение федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как согласно ч.5 ст.10 данного закона – внеплановая выездная проверка, проводится органами государственного контроля (надзора) после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, и не могут быть признаны допустимыми доказательствами, в связи с чем производство по данному административному делу подлежит прекращению.
Виновность ФБГУ «СЛО "Р"» в совершении вышеуказанного правонарушения и обстоятельства правонарушения подтверждаются исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, актом проверки №, протоколом № о временном запрете деятельности, распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от 16 ноября 2010 года № о проведении проверки в отношении ФБГУ «СЛО "Р"», в связи с извещением о несчастном случае, произошедшем с бортпроводником ФБГУ «СЛО "Р"».
Оценив доказательства в совокупности, суд находит виновность ФБГУ «СЛО "Р"» установленной.
Проверив доводы представителя ФБГУ «СЛО "Р"» А.А.В. представленные материалы проверки, суд не находит оснований для признания данных материалов проверки недопустимыми доказательствами.
В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по расследования причин несчастных случаев на производстве, в связи с чем согласование с органом прокуратуры на проведение данной проверки не требовалось.
При решение вопроса о виде и размере наказания ФБГУ «СЛО "Р"» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.
Суд учитывает, что совершенное правонарушение создает непосредственную угрозу жизни и здоровья работников данного учреждения, при работе на данном станке.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3. КоАП РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что административный штраф не будет отвечать предусмотренным ст.3.1. КоАП РФ целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, а также обеспечению безопасности и сохранности жизни людей.
Суд полагает, что имеются предусмотренные ст.3.12. КоАП РФ основания для административного приостановления сроком на 10 суток эксплуатации сверлильного станка, заводской № завод изготовитель «<данные изъяты>» модель №, расположенный в цехе текущего ремонта авиационно-технической базы ФБГУ «СЛО "Р"», по адресу: <адрес>, поскольку эксплуатация данного станка угрожает жизни и здоровью работающих на нём лиц.
Руководствуясь ст.ст. 3.12, 4.1., 20.4., 29.10., 29.11. 32.12. КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Федеральное государственное бюджетное учреждение «СЛО "Р"» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27. ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Привлечь Федеральное государственное бюджетное учреждение «СЛО "Р"» к административной ответственности и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации сверлильного станка, заводской №, произведенного на Гомельском заводе станочных узлов <адрес> модель №, расположенный в цехе текущего ремонта авиационно-технической базы ФБГУ «СЛО "Р"», по адресу: <адрес> сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять со дня временного запрета деятельности – с 25 ноября 2010 года.
Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней.
Судья: