ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 декабря 2010 годаг. Москва

Судья Солнцевского районного суда г.Москвы Оленев В.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – К.Р.Г., потерпевшей –Т.Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-468\10 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

К.Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

К.Р.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

К.Р.Г., 24 сентября 2010 года, около 9 час. 00 мин., управляя автомашиной марки «Авто 1» № г.р.з. №, следовал по проезжей части <адрес> выехал за пределы проезжей части и произвел наезд на пешехода Т.Е.С., двигавшуюся по обочине проезжей части в попутном направлении, нарушив тем самым п.п.1.3, 1.5, 9.9, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП Т.Е.С. были получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Инспектором ГИБДД в отношении К.Р.Г. 15 декабря 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении, и после проведения административного расследования на основании определения заместителя начальника ОГИБДД УВД <адрес> материалы об административном правонарушении представлены для рассмотрения в Солнцевский районный суд г.Москвы, по месту нахождения органа, проводившего расследование.

К.Р.Г. в суде свою вину в нарушении ПДД РФ признал полностью и пояснил, что он, управлял служебным автомобилем «Авто 1», когда около 9 часов 24 сентября 2010 года, двигался по <адрес>, когда неожиданно на полосу его движения выехал встречный автомобиль «Авто 2», и он, пытаясь избежать столкновения, совершил маневр, приняв правее, в результате чего его машина задела двигавшуюся обочине Т.Е.С.. Вину в наезде на Т.Е.С., что привело к ее травмированию, он признает в полном объеме.

Потерпевшая Т.Е.С. пояснила в суде, что около 9 часов 24 сентября 2010 года она была сбита грузовой машиной, когда шла на работу по <адрес>. Она двигалась по обочине, на проезжую часть не выходила. Встречных машин она не наблюдала. Автомобиль совершивший на нее наезд звуковых сигналов не подавал и она его не видела до момента удара по голове. В результате происшествия она была госпитализирована, находилась на стационарном лечении. К.Р.Г. не предпринял мер по заглаживания причиненного ей вреда.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает виновность К.Р.Г. в совершении административного правонарушения полностью установленной исследованными в суде доказательствами.

Виновность К.Р.Г. в совершении правонарушения и обстоятельства правонарушения, изложенные в настоящем постановлении, полностью установлены исследованными в суде письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.45), рапортом сотрудника ГИБДД о происшествии с участием водителя К.Р.Г. и пешехода Т.Е.С. (л.д.1), справкой по ДТП (л.д.3-4), протоколом осмотра места ДТП (л.д.5-10) со схемой ДТП; фотоснимками (л.д.18-19), объяснениями очевидцев и участников ДТП, в т.ч. Т.Е.С., К.Р.Г., С.Р.Р., медицинскими документами (л.д.31) заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 41-43 – у Т.Е.С. в результате ДТП имелась ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом тела левой лопатки, кровоподтек левой ягодичной области, повлекшие средней тяжести вред здоровью), которые суд считает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает, что К.Р.Г. в нарушение Правил дорожного движения РФ осуществлял движение на машине, не выбрав необходимый боковой интервал между автомобилем и двигавшимся по обочине пешеходом Т.Е.С., не убедившись в безопасности такого движения для других участников и избрав скорость не обеспечивавшую ему контроля за движением, нарушив требования п.п.1.3, 1.5, 9.9, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, при управлении машиной совершил наезд на пешехода Т.Е.С., что привело к ее травмированию и причинению ей средней степени тяжести вреда здоровью.

При решении вопроса о виде и размере наказания К.Р.Г. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание К.Р.Г. судом не установлено.

Суд учитывает, что К.Р.Г. признал вину в нарушении ПДД РФ, приведших к ДТП, что он работает, что у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, что суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства.

Вместе с тем суд учитывает, в результате происшедшего ДТП причинены телесные Т.Е.С., которая получила повреждения повлекшие средней степени тяжести вред здоровью и длительное время находилась на стационарном лечении в больнице.

Совершенное К.Р.Г. административное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, повлекло за собой общественно опасные последствия - дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью потерпевшей.

Учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность совершенного правонарушения, суд считает невозможным назначить К.Р.Г. административный штраф и считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1.,12.24., 29.10., 29.11., 32.6., 32.7. КоАП РФ,-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать К.Р.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и привлечь К.Р.Г. к административной ответственности - назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней.

Судья