<данные изъяты> П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Солнцево Курской области 06 июня 2011 года Судья Солнцевского районного суда Курской области Боровлев Н.Н., при секретаре Авакян Е.С., с участием стороны обвинения: государственного обвинителя - помощника прокурора Солнцевского района Курской области Андреева Е.Е., потерпевших - гражданских истцов ФИО3 и ФИО4, стороны защиты: подсудимого -гражданского ответчика Лифенцева А.А., защитника - адвоката Дроздовой С.Н.,представившей удостоверение №718 от 23 января 2009 года, выданное управлением МЮ РФ по Курской области, и ордер №148684 от 10 мая 2011 года Адвокатского кабинета «Адвокат Дроздова Светлана Николаевна», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Лифенцева <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Лифенцев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 08.01.2011 года Лифенцев А.А. днем проходя по <адрес> увидел во дворе домовладения ФИО4.A. индоуток и у него возник умысел на тайное хищение их. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступление, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, Лифенцев А.А. 09.01.2011 года примерно в 3 часа ночи прибыл к домовладению ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что его никто не видит, зашел во двор домовладения, подошел к входной двери сарая, увидев, что дверь заперта на навесной замок, Лифенцев А.А. руками сорвал замок на двери сарая и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил 3 индоутки, стоимостью 450 рублей каждая, на сумму 1350 рублей. После совершения преступления Лифенцев А.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В январе месяце 2011 года Лифенцев А.А. зная, что ФИО3 не проживает в своем доме, у Лифенцева А.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступление, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения. Лифенцев А.А. 20.01.2011 года примерно в 2 часа ночи, взяв у себя дома санки и фонарь с целью кражи прибыл к домовладению ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что его никто не видит, зашел во двор домовладения, подошел к входной двери дома, увидев, что дверь заперта па навесной замок. Лифенцев А.А. руками сорвал навесной замок на двери дома, после чего незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил алюминиевую посуду: кастрюлю емкостью 40 литров стоимостью 1200 рублей, чугунок емкостью 10 литров стоимостью 850 рублей, сковороду стоимостью 400 рублей, пельменницу стоимостью 100 рублей, кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 300 рублей, причинив ущерб потерпевшей ФИО3 на сумму 2850 рублей. После совершения преступления Лифенцев А.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В феврале месяце 2011 года Лифенцев А.А. зная, что ФИО3 не проживает в своем доме, у Лифенцева А.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступление, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения. Лифенцев А.Д. 06.02.2011 года примерно в 2 часа 30 минут ночи, взяв у себя дома санки, фонарь, связку ключей, с целью кражи прибыл к домовладению ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>., убедившись, что его никто не видит, зашел во двор домовладения, подошел к дому, через незапертую дверь незаконно проник в жилище, из связки ключей принесенных с собой подобрал подходящий ключ и данным ключом отомкнул замок внутренней двери, прошел в прихожую комнату дома, где нашел и тайно похитил опрыскиватель стоимостью 390 рублей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из зала дома, тайно похитил дубленку стоимостью 5000 рублей, из веранды дома тайно похитил ключ для закручивания консервации стоимостью 175 рублей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, газовый баллон стоимостью 1900 рублей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинив ущерб потерпевшей ФИО3 на общую сумму 7465 рублей. После совершения преступления Лифенцев А.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Лифенцев А.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, и в судебном заседании подсудимый Лифенцев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Дроздова С.Н., государственный обвинитель - помощник прокурор Солнцевского района Курской области Андреев Е.Е., потерпевшие ФИО3 и ФИО4 заявили, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав участников процесса, проанализировав ходатайство подсудимого, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лифенцев А.А., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Органами предварительного следствия действия Лифенцева А.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009 года, однако Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ смягчающие наказание. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. На основании выше изложенного суд при квалификации действий Лифенцева А.А., руководствуется Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года и квалифицирует его действия: по эпизоду от 08.01.2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый Лифенцев А.А. осознавая общественно-опасный характер своих действий, незаконно проник в сарай ФИО4 и тайно совершил корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинив ущерб собственнику на сумму 1350 рублей. по эпизоду от 20.01.2011 года суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый Лифенцев А.А. осознавая общественно-опасный характер своих действий, незаконно проник в дом ФИО3 и тайно совершил корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинив ущерб собственнику на сумму 2850 рублей. по эпизоду от 06.02.2011 года суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый Лифенцев А.А. осознавая общественно-опасный характер своих действий, незаконно проник в дом ФИО3 и тайно совершил корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинив ущерб собственнику на сумму 7465 рублей. Максимальное наказание за преступления, которые совершил подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства регламентирующих эту процедуру, в связи, с чем имеются основания для особого порядка принятия решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Лифенцеву А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия полной и правдивой информации о совершенных преступлениях и обстоятельствах их совершения, а также явки с повинной. Лифенцев А.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом Курской области по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней, а 08.01.2011 года, 20.01.2011 года и 06.02.2011 года вновь совершил умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, за которые осуждается по настоящему делу. В соответствии с положениями ст. 68 УК РФ. Суд считает, что оснований для применения при назначении наказания Лифенцеву А.А. ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а у Лифенцева А.А. имеется обстоятельство, отягчающие наказание - опасный рецидив преступлений. Суд также принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что подсудимый Лифенцев А.А. совершил три преступления два, из которых в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ и считает возможным определить наказание путем частичного сложения, назначенных наказаний. Поскольку Лифенцев А.А. постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Солнцевского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и срок не отбытого наказания составляет 9 месяцев 28 дней, то наказание ему следует назначить с применением требований п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому суд с учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств в силу которых предыдущее наказание оказалось не достаточным, приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения Лифенцевым А.А. новых преступлений ему следует назначить наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение его целей. В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что действия Лифенцева А.А. образуют опасный рецидив преступлений, местом отбывания наказания Лифенцеву А.А. следует определить исправительную колонию строгого режима. С учетом материального положения подсудимого, который не работает и не имеет другого источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в альтернативном порядке. В судебном заседании потерпевшими ФИО3 и ФИО4 заявлены гражданские иски к Лифенцеву А.А. о взыскании с него материального ущерба в размере 5175 рублей в пользу ФИО3 и 1350 рублей в пользу ФИО4 В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. По рассматриваемому делу Лифенцев А.А. осуждается за совершение кражи индоуток, принадлежащих ФИО4, с ущербом на сумму 1350 рублей, и за две кражи имущества, принадлежащего ФИО3, с ущербом на сумму 10315 рублей. Как видно из расписки ФИО3 часть похищенного Лифенцевым А.А., ей возвращена следователем (л.д. 72). При таких обстоятельствах суд считает, что гражданский иск потерпевших - гражданских истцов ФИО3 и ФИО4 подлежит удовлетворению полностью, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый - гражданский ответчик Лифенцев А.А. похитил принадлежащее ФИО3 имущество на сумму превышающую 5175 рублей, а также похитил имущество ФИО4 на сумму 1350 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бурки, связка ключей, хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие ценности подлежат уничтожению, газовый баллон, опрыскиватель, ключ для закручивания консервации, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 подлежат возвращению по принадлежности. Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с назначением Лифенцеву А.А. наказания в виде лишения свободы меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН РФ по Курской области, взяв Лифенцева А.А. под стражу в зале суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Лифенцева <данные изъяты> признать виновным в соверше нии преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание: по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 20.01.2011 года) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 06.02.2011 года) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание Лифенцеву А.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Солнцевского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Лифенцеву А.А. наказание в виде 3 летлишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Лифенцеву А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН РФ по Курской области, взяв под стражу в зале суда. Время содержания под стражей, в порядке меры пресечения, зачесть осужденному Лифенцеву А.А. в срок фактически отбытого наказания, исчисляя начало срока отбывания наказания с 06 июня 2011 года. Взыскать с Лифенцева <данные изъяты> в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей. Взыскать с Лифенцева <данные изъяты> в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 1350 (одну тысячу триста пятьдесят) рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бурки, связку ключей, хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие ценности уничтожить; газовый баллон, опрыскиватель, ключ для закручивания консервации, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 вернуть последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Солнцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Лифенцевым А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. Судья Н.Н. Боровлев