<данные изъяты> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2011 года пос. Солнцево. Судья Солнцевского районного суда Курской области Лукьянчиков В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Солнцевского района Курской области - Андреева Е.Е., потерпевшего - ФИО7, подсудимой - Воробьевой В.И., защитника - Султанахмедова С.Г. представившую удостоверение №736 от 23.01.2009 года, выданное Управлением юстиции МЮ РФ по Курской области и ордер № 153086 от 6 июля 2011 года, при секретаре - Болдыревой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Воробьевой <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Воробьева В.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 16.05.2011 года примерно в 18 часов Воробьева В.И. пришла в гости к ФИО7, проживающему по адресу: <адрес>. ФИО7 пригласил Воробьеву В.И. в дом, где они в прихожей комнате дома распивали спиртное. Через некоторое время ФИО7 вышел из дома на улицу, Воробьева В.И. оставшись в доме, задела брюки, которые висели на вешалке в прихожей комнате дома ФИО7, из которых на пол выпали деньги в сумме 49500 рублей. Так же в комнате дома на табурете Воробьева В.И. заметила мобильный телефон «Nokia 1280», подключенный к зарядному устройству. В этот момент у Воробьевой В.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денег и мобильного телефона «Nokia 1280», принадлежащих ФИО7. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступление, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием хозяина дома, Воробьева В.И. примерно в 18 часов 30 минут 16.05.2011 года, путем свободного доступа, подняла с пола и тайно похитила деньги в сумме 49500 рублей, которые положила в карман своих брюк, а так же отключила от зарядного устройства и тайно похитила мобильный телефон «Nokia 1280» стоимостью 520,80 рублей, который также положила в карман своих брюк. Дождавшись прихода ФИО7, Воробьева В.И. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему ФИО7 на общую сумму 50020рублей 80 копеек, который для него является значительным. В судебном заседании подсудимая Воробьева В.И. вину в совершении преступления признала и показала, что, 16.05.2011 года примерно в 18 часов она пришла в гости к ФИО7 в <адрес>, чтобы выпить спиртного. Вместе с ФИО7 они выпили спиртного и он вышел из дома на улицу. В это время она случайно задела брюки, которые висели на вешалке в прихожей, и увидела, что из них выпали деньги, купюрами по 500 рублей и 1000 рублей. Она в отсутствие ФИО7, похитила данные деньги. Увидев на табурете мобильный телефон она также похитила и его. Когда ФИО7 вернулся в дом она с похищенным ушла в д. <адрес>. В настоящий момент она полностью возместила ущерб ФИО7 Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. Потерпевший ФИО7 показал, что 16.05.2011 года около 18 часов к нему домой пришла Воробьева <данные изъяты>, жительница д. <адрес> и попросила у него выпить спиртного, он решил угостить Воробьеву В. И.. Распив спиртное он вышел на улицу, а когда вернулся в дом, то Воробьева В.И. сразу ушла от него. После этого, он увидел, что с табурета похищен мобильный телефон, а затем обнаружил, что из кармана брюк, которые висели на вешалке похищены деньги в сумме 49500 рублей. Кроме Воробьевой у него в доме никого не было и он предположил, что кражу принадлежащего ему мобильного телефона и денег совершила она. Воробьева причинила ему ущерб на общую сумму 50020,8 рублей. Ущерб для него является значительным, так как размер его пенсии составляет около 6000 рублей, иного источника дохода у него нет. Воробьева В.И ущерб ему возместила. Свидетель ФИО4 показал, что 17.05.2011 года утром, около 8 часов 30 минут к нему домой пришел ФИО7 и сказал, что 16.05.2011 года вечером Воробьева В.И. похитила у него деньги в сумме 49500 рублей и мобильный телефон. Свидетель ФИО5 показала, что 16.05.2011 года примерно в 10 часов ее мать ушла из дома, сказав, что пойдет проведать родственников в <адрес>, вернулась мать домой 16.05.2011 года около 23 часов у матери она увидела крупную сумму денег и мобильный телефон. 17.05.2011 года мать рассказала ей, деньги и телефон похитила у ФИО7, жителя <адрес> Свидетель ФИО8 показала, что 17.05.2011 года примерно в 16 часов к ней в гости в <адрес> приехала ее мать - Воробьева В.И. и сестра - ФИО5 Жанна. которая рассказала ей, что их мать 16.05.2011 года вечером похитила деньги и мобильный телефон у ФИО7, жителя д. <адрес>. При каких обстоятельствах это произошло, она не знает, не спрашивала. Кроме того, вина подсудимой Воробьевой В.И. в совершении кражи также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: заявлением ФИО7, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16.05.11 г. похитило у него из дома сотовый телефон и деньги в сумме 49500 рублей. (л.д.5); протоколом явки с повинной Воробьевой <данные изъяты> от 18.05.2011 года, из которого явствует, что она добровольно сообщила сотрудникам Солнцевского ОП о обстоятельствах кражи денег и мобильного телефона у ФИО7 в д. <адрес> ( л.д. 6-7); протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2011 г., в соответствии которым обстановка зафиксированная при осмотре дома ФИО7, расположенного по адресу: <адрес> соответствует показаниям подсудимой и потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления. С места происшествия в качестве вещественного доказательства изъято зарядное устройство. (л.д. 8-13); протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2011 года, из которого явствует, что в кабинете № ОВД по Солнцевскому району Воробьева В.И. добровольно выдала сотрудникам полиции деньги в сумме 45000 рублей а также мобильный телефон марки «Nokia 1280» в корпусе черного цвета похищенные у ФИО7 (л.д. 14-17); заключением эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость мобильного телефона «Nokia 1280» с учетом износа похищенного у ФИО7 по состоянию на 16.05.2011 года составила 520 руб. 80 коп. (л.д. 46); протоколом осмотра предметов от 4.06.2011 года, в соответствии с которым осмотрены денежные купюры, мобильный телефон «Nokia 1280», зарядное устройство к нему (л.д. 51-54), постановлением осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 55); Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд, оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. К числу достоверных доказательств по уголовному делу, суд относит показания свидетелей, потерпевшего, самой подсудимой и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, поскольку они согласуются друг с другом, основания для оговора подсудимой, потерпевшим и свидетелями по делу не установлено, не упоминала об этом и сама подсудимая, все доказательства исследованные в судебном заседании добыты с соблюдением норм УПК РФ. На основании изложенного, суд находит все выше приведенные доказательства достоверными и допустимыми, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности. Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности Воробьевой В.И. в совершении преступления, содеянное ею, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в суде установлено, что Воробьева В.И. совершила тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и причинила ущерб собственнику ФИО7, который для него является значительным. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» имеет место так, как у потерпевшего похищено имущества на сумму 50020 рублей 80 копеек, а потерпевший получает пенсию в размере около 6 тысяч рублей, других доходов не имеет. При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. К обстоятельствам смягчающим наказание предусмотренным п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ подсудимой Воробьевой В.И. суд относит то, что она признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, кроме того, суд учитывает явку с повинной, возмещение вреда потерпевшему. В связи с чем, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает требования ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Обсуждая вопрос о назначении наказания Воробьевой В.И., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту жительства и приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, за совершенное преступление Воробьевой В.И. следует назначить наказание, предусмотренное ст. 46 УК РФ в виде штрафа, размер штрафа определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой. При разрешении процессуальных издержек, суд руководствуется требованиями ст. 131-132 УПК РФ. В судебном заседании защиту подсудимой совершал адвокат Султанахмедов С.Г., процессуальные издержки на его участие составили 596 рублей 76 копеек (2 дня х 298 рублей 38 копеек) которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в доход государства. Меру пресечения Воробьевой В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу : 12 купюр достоинством 500 рублей, 39 купюр достоинством 1000 рублей, зарядное устройство, мобильный телефон «Nokia 1280» с СИМ-картой, хранящиеся у потерпевшего, возвратить по принадлежности ФИО7. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Воробьеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5500 рублей. Меру пресечения Воробьевой В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: 12 купюр достоинством 500 рублей, 39 купюр достоинством 1000 рублей, зарядное устройство, мобильный телефон «Nokia 1280» с СИМ-картой, хранящиеся у потерпевшего, возвратить по принадлежности ФИО7. Взыскать с осужденной Воробьевой <данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, денежные средства затраченные на участие защитника в судебном заседании в размере 596 рублей 76 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Солнцевский районный суд Курской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе, в срок в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Лукьянчиков В.А.