<данные изъяты> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 год пос. Солнцево. Судья Солнцевского районного суда Курской области Лукьянчиков В.А., с участием государственного обвинителя прокурора Солнцевского района Курской области - Лавренова А.Н., потерпевшей ФИО10 подсудимых - Леонтьева М.В., Вялых В.В., защитника - Султанахмедова С.Г., представившего удостоверение № 736 от 09.03.2011 года, выданное Управлением юстиции МЮ РФ по Курской области и ордер № 153060 от 07.06.2011 года, при секретаре - Болдыревой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ, ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Леонтьев М.В. и Вялых В.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, 13 апреля 2011 года в дневное время Леонтьев М.В. на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106 с прицепом, совместно с Вялых В.В. проезжали мимо домовладения ФИО6 расположенного по адресу: <адрес>. Видя, что в данном домовладении никто не проживает, у Вялых В.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества и он предложил Леонтьеву М.В. остановиться, чтобы совершить кражу имущества из данного домовладения, на что Леонтьев М.В. согласился. Действуя согласованно, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, Леонтьев М.В. остановил свой автомобиль у домовладения ФИО6, после чего Леонтьев М.В. и Вялых В.В. примерно в 12 часов 13.04.2011 года зашли во двор домовладения, где путем свободного доступа собрали и тайно пытались похитить лом черного металла в виде 27 ржавых ведер без дна, 2 кусков сетки, 6 кусков листового железа неправильной формы, 3 тазов, 2 фляг, 2 баллонов от опрыскивателя, корыта, бидона, фляжки, 7 кружков от печи, ложек, лестницы, ведра с болтами и гайками, керосиновой плитки, станины от швейной машины - общим весом 480 кг стоимостью 7 рублей за 1 кг на сумму 3360 рублей, однако преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками ОВД по Солнцевскому району. В судебном заседании подсудимые Леонтьев М.В. и Вялых В.В. вину в совершении преступления признали полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Леонтьев М.В. и Вялых В.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме, ходатайство заявляют добровольно, после проведения консультации с защитником, осознают последствия и характер заявленного ими ходатайства. Защитник Султанахмедов С.Г., государственный обвинитель прокурор Солнцевского района Курской области Лавренов А.Н. и потерпевшая ФИО6, заявили, что не возражают против постановления приговора в особом порядке. Заслушав стороны, проанализировав ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Наказание за преступление совершенное подсудимыми не превышает 10 лет лишения свободы. Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких либо нарушений норм УПК РФ регламентирующих эту процедуру. На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Леонтьева М.В. и Вялых В.В. без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимых Леонтьева М.В. и Вялых В.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), как покушение на тайное хищение чужого имущество(кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, посколькув суде установлено, что Леонтьев М.В. по предварительному сговору с Вялых В.В. пытались с корыстной целью противоправно тайно безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество принадлежащее ФИО6 лом черного металла общим весом 480 кг стоимостью 7 рублей за 1 кг, тем самым, причинив собственнику ущерб на сумму 3360 рублей. Леонтьев М.В. и Вялых В.В. преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам так, как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками ОВД по Солнцевскому району Курской области. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» имеет место так, как Леонтьев М.В. и Вялых В.В. заранее договорились о совершении кражи чужого имущества и совместно пытались совершить данное преступление. При определении вида и размера наказания подсудимому Леонтьеву М.В. суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Леонтьеву М.В., предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Леонтьев М.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев М.В. освобожден по отбытию срока наказания имея непогашенную судимость он вновь совершил покушение на совершение умышленного преступления средней тяжести, что в соответствии с положением ст. 68 УК РФ. Суд считает, что оснований для применения при назначении наказания Леонтьеву М.В. ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а у Леонтьева М.В. имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому Леонтьеву М.В. суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ за оконченное преступление. Также, суд принимает во внимание положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ. Обсуждая вопрос о назначении наказания Леонтьеву М.В., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетней дочери ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения Леонтьевым М.В. новых преступлений ему следует назначить наказание, предусмотренное ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок с возложением на осужденного дополнительных обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Также суд считает возможным не применять дополнительное наказание к подсудимому Леонтьеву М.В. в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в альтернативном порядке. При определении вида и размера наказания подсудимому Вялых В.В. суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Вялых В.В., предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Назначая наказание Вялых В.В. суд учитывает ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствиич.1 ст. льств предусмотренных п. гчающих наказаниеупления, а затем отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ. Назначая наказание Вялых В.В., суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ за оконченное преступление. Также, суд принимает во внимание положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ. Обсуждая вопрос о назначении наказания Вялых В.В., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетней дочери ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мнение потерпевшей ФИО6 и государственного обвинителя, которые не настаивали на лишении свободы подсудимого и приходит к выводу, что исправление осужденного Вялых В.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказания в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по делу: 27 ржавых ведер без дна, 2 куска сетки, 6 кусков листового железа неправильной формы, 3 таза, 2 фляги, 2 баллона от опрыскивателя, корыто, бидон, фляжки, 7 кружков от печи, металлические ложки, лестница, ведро с болтами и гайками, керосиновая плитка, станина от швейной машины, хранящиеся у потерпевшей - вернуть по принадлежности ФИО6. Меру пресечения Леонтьеву М.В. и Вялых В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить. В силу п.10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Леонтьева Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Леонтьеву М.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год с возложением на осужденного дополнительных обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. Вялых Василия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по делу: 27 ржавых ведер без дна, 2 куска сетки, 6 кусков листового железа неправильной формы, 3 таза, 2 фляги, 2 баллона от опрыскивателя, корыто, бидон, фляжки, 7 кружков от печи, металлические ложки, лестница, ведро с болтами и гайками, керосиновая плитка, станина от швейной машины, хранящиеся у потерпевшей - вернуть по принадлежности ФИО6. Меру пресечения Леонтьеву М.В. и Вялых В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Солнцевский районный суд Курской области ( с учетом требований ст. 317 УПК РФ). В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать как лично, так и через своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Лукьянчиков В.А.