Покушение на хищение чужого имущества



<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

п. Солнцево Курской области                                                                    01 февраля 2011 года

Судья Солнцевского районного суда Курской области Боровлев Н.Н.,

при секретаре Авакян Е.С.,

с участием стороны обвинения:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Солнцевского района Курской области Михеевой Е.Н.,

представителя потерпевшего - ООО «Правда» Солнцевского района Курской области ФИО11

стороны защиты:

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитника - адвоката Султанахмедова С.Г., представившего удостоверение № 736 от 16 марта 2009 года, выданное управлением МЮ РФ по Курской области, и ордер № 137935 от 01 февраля 2011 года Адвокатского кабинета «Адвокат Султанахмедов Султанахмед Гаджибубаевич»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

22 октября 2010 года примерно в 14 часов ФИО3 и ФИО4 проезжали на автомобиле УАЗ-3303 с государственным регистрационным знаком , принадлежащем ФИО3, мимо поля № <данные изъяты> расположенного в <адрес>, на котором произрастала сахарная свёкла. ФИО3 предложил ФИО4 совершить кражу сахарной свёклы, на что ФИО4 согласился. Они заехали на поле, и воспользовавшись тем, что никто из посторонних за их действиями не наблюдает, совместно собрали с поля 443,85 кг. сахарной свёклы стоимостью 2,6 рублей за 1 кг. на сумму 1154 рубля 01 копейка, погрузили на автомобиль и пытались вывезти, но преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте происшествия.

          В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 свою вину в совершении преступления признали полностью.

Вина подсудимых в совершении данного преступления обоснованна и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

         Представитель потерпевшего ООО «Правда» ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми. В связи с тем, что подсудимыми полностью заглажен причинённый вред, украденная свёкла подсудимыми возвращена в ООО «Правда», в содеянном они раскаялись. Кроме того, подсудимыми принесены извинения.

         Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству: государственного обвинителя - заместителя прокурора Солнцевского района Курской области Михеевой Е.Н., которая дала согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4, защитника Султанахмедова С.Г., просившего удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

         В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО3 и ФИО4, относится к категории средней тяжести.

        Согласно, положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Как видно из материалов уголовного дела, ФИО3 и ФИО4 впервые совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим. Представитель потерпевшего ООО «Правда» ФИО9 просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимыми, так как подсудимые возвратили похищенное и принесли свои извинения.

        При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 и освободить их от уголовной ответственности.

        Меры процессуального принуждения - обязательства о явке ФИО3 и ФИО4 по вступлению постановления в законную силу следует отменить.

      В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 443,85 кг сахарной свеклы, хранящиеся у потерпевшего, следует возвратить по принадлежности ООО «Правда» Солнцевского района Курской области.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

          Меры процессуального принуждения - обязательства о явке в отношении ФИО3 и ФИО4 по вступлению постановления в законную силу отменить.

          По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - 443,85 кг сахарной свеклы, хранящиеся у потерпевшего, возвратить по принадлежности ООО «Правда» Солнцевского района Курской области.

          Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО3 и ФИО4, адвокату Салтанахмедову С.Г., представителю потерпевшего ФИО9, прокурору Солнцевского района Курской области Лавренову А.Н.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                               Н.Н. Боровлев