<данные изъяты> П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Солнцево Курской области 07 февраля 2011 года Судья Солнцевского районного суда Курской области Боровлев Н.Н., при секретаре Авакян Е.С., с участием стороны обвинения: государственного обвинителя - заместителя прокурора Солнцевского района Курской области Михеевой Е.Н., потерпевшего ФИО7, стороны защиты: подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Султанахмедова С.Г., представившего удостоверение № 736 от 16 марта 2009 года, выданное управлением МЮ РФ по Курской области, и ордер № 137947 от 07 февраля 2011 года Адвокатского кабинета «Адвокат Султанахмедов Султанахмед Гаджибубаевич», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 22 октября 2010 года примерно в 21 час ФИО4 находясь в доме ФИО7, расположенном по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7 умышленно нанёс последнему один удар кулаком в область грудной клетки, один удар ногой по правой стороне туловища и один удар ногой по левой стороне туловища, в результате чего согласно заключения эксперта № 523/4 от 24 ноября 2010 года ФИО7 были получены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, включающей кровоподтёки грудной клетки, переломы 10 ребра справа по лопаточной линии, 9 ребра слева по средне-подмышечной линии с повреждением легких, с развитием двухстороннего пневмоторакса, правостороннего гемоторакса, выраженной межмышечной и подкожной эмфиземы грудной клетки, шеи, лица, верхних конечностей, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтеков лица (в том числе, век обоих глаз), верхних конечностей, не причинивших вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, и в судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Султанахмедов С.Г., государственный обвинитель - заместитель прокурора Солнцевского района Курской области Михеева Е.Н., потерпевший ФИО7 заявили, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав участников процесса, проанализировав ходатайство подсудимого, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимый ФИО4 осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно нанёс потерпевшему ФИО7 не менее трёх ударов в жизненно-важные органы: один удар кулаком в область грудной клетки, один удар ногой по правой стороне туловища и один удар ногой по левой стороне туловища, заключение судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации причинённых потерпевшему телесных повреждений свидетельствует о том, что ФИО4 осознавал общественно-опасные последствия своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 и желал этого. Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства регламентирующих эту процедуру, в связи, с чем имеются основания для особого порядка принятия решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний на предварительном следствии о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также заболевание подсудимого, который является инвалидом 2 группы. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО4 в своем объяснении, принятом от него сотрудником ОВД по Солнцевскому району Курской области 24.10.2010 года, добровольно сообщил о совершенном им преступление. На момент приема объяснения он не был задержан и допрошен по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. Уголовное дело в отношении него возбуждено 22.11.2010 года, то есть после добровольного сообщения им о совершенном преступлении (л.д.12). В соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершенном преступлении должно рассматриваться как явка с повинной. При таких обстоятельствах добровольное сообщение компетентным органам о совершенном преступлении, суд расценивает как явку с повинной, что в соответствии ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ. Суд также принимает во внимание положения ст. 111 ч. 1 УК РФ. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому суд с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, отношения подсудимого к совершённому преступлению приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений ему следует назначить наказание, предусмотренное ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок с возложением на осужденного дополнительных обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как у суда нет оснований для её отмены или изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО4 признать виновным в соверше нии преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назна чить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев с возложением на осужденного дополнительных обязанностей - в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Солнцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе как лично, так и через своего представителя участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Н. Боровлев