<данные изъяты> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2012 года п. Солнцево, Курской области Солнцевский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи - Лукьянчикова В.А., при секретаре - Болдыревой Ю.М., с участием: представителя истца - ответчика ОАО «Сбербанк России» Курского отделения №8596 действующего на основании доверенности Булгакова А.Н., истицы-ответчицы ФИО3, ответчиков ФИО2, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Курского отделения № к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов; по встречному иску ФИО3 к ОАО «Сбербанк России» Курскому отделению № о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. установил: ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Курского отделения № и ФИО4, и взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 318654 рубля 19 копеек. В обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Курского отделения № с ФИО4 заключили договор №, согласно которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 469000 рублей под 15,50 % годовых на приобретение сельскохозяйственных животных, на срок - по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. Согласно п. 2.2 договора поручительства по указанному выше кредитному договору Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были предоставлены денежные средства в сумме 469000 рублей. Свои обязательства по кредитному договору ФИО4 исполняет не надлежащим образом, за время пользования кредитом неоднократно допускала образование просроченной задолженности, платежи по кредиту не производит. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 318654 рубля 19 копеек. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк досрочно потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 318654 рубля 19 копеек, из которых: 309 рублей 48 копеек - неустойка за просроченные проценты, 1451 рубль 20 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 13794 рубля 26 копеек -просроченные проценты, 303099 рублей 25 копеек - просроченный основной долг. Указанную сумму задолженности по кредитному договору истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ОАО «Сбербанк России» Курскому отделению № о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав на то, что она не заполняла в договоре поручительства графы, которые заполняются поручителем и не подписывала выше приведенный договор поручительства. В судебном заседании истец - ответчик представитель ОАО «Сбербанк России» Курского отделения № действующий на основании доверенности ФИО7, поддержал заявленные требования и просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Курского отделения № и ФИО4, и взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО2 и ФИО3 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 318654 рубля 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6386 рублей 54 копейки. Исковые требования ФИО3 о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признал. В судебном заседании ФИО3 заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования не признала, пояснив, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, в связи с чем, просила удовлетворить требования встречного искового заявления. Ответчики ФИО4 и ФИО9 в судебном заседании заявленные требования ОАО «Сбербанк России» Курского отделения № о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Курского отделения № и взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 318654 рубля 19 копеек, признали и не возражали против удовлетворения, также не возражали и о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Курского отделения № недействительным. Выслушав доводы и объяснения участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 ч.2, ст. 9 ч.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 807 ГК РФ по договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заемщику независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Курского отделения № и ФИО4 был заключен договор №, с которым ответчик был ознакомлен и согласно которому ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Курского отделения № обязался предоставить ФИО4 денежные средства в сумме 469000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, с взиманием за пользование кредитом 15,50 % годовых, а ФИО4 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. Согласно п. 2.2 договора поручительства по указанному выше кредитному договору Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком. Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита, а также в соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку. В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. Согласно п. 2.3 договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором. Как усматривается из расчета задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 систематически не исполняет взятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов. В связи с чем, на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ истец потребовал у ответчиков досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что видно из имеющихся в материалах дела требований в адрес ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком ФИО4 нарушение условий кредитного договора является существенным и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с ФИО4. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Доводы ФИО3 о том, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ею не подписывался, а был подписан другим лицом с подражанием ее подлинным подписям суд считает обоснованными, поскольку данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта №.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что ФИО3 не могла ДД.ММ.ГГГГ подписать договор поручительства, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по август месяц 2009 года она вместе с ФИО3 находились в г. Анапа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ОАО «Сбербанк России» Курскому отделению № о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, подлежат удовлетворению, следовательно в удовлетворении требований ОАО «Сбербанка России» Курского отделения № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать. Общая сумма задолженности ответчиков ФИО4 и ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 318654 рубля 19 копеек, из которых: 309 рублей 48 копеек - неустойка за просроченные проценты, 1451 рубль 20 копеек- неустойка за просроченный основной долг, 13794 рубля 26 копеек -просроченные проценты, 303099 рублей 25 копеек - просроченный основной долг. Размер задолженности определен судом с учетом расчета, предоставленного истцом, который согласуется с материалами дела и подлежит взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО2. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Сбербанк России» Курского отделения № в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 10234 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. С ответчиков ФИО4 и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» Курского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6386 рублей 54 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Курского отделения № к ФИО4, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Курского отделения № и ФИО4. Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 318654 рубля 19 копеек, в том числе: 309 рублей 48 копеек - неустойку за просроченные проценты, 1451 рубль 20 копеек- неустойку за просроченный основной долг, 13794 рубля 26 копеек -просроченные проценты, 303099 рублей 25 копеек - просроченный основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6386 рублей 54 копейки, а всего 325040 рублей 73 копейки, в остальной части иска отказать. Исковые требования ФИО3 к ОАО «Сбербанк России» Курскому отделению № удовлетворить. Признать договор поручительства ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Курского отделения № и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Курского отделения № в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 10234 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Солнцевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья В.А. Лукьянчиков