Дело № 10-6/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения,
а апелляционного представления прокурора без удовлетворения.
город Соликамск ... ...
Соликамский городской суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Руденко И.М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Суворова М.Ю.,
подсудимого Попенова В.М.,
защитника – адвоката адвокатской конторы ... гор. Соликамска Рухмановой Л.Ф., представившей удостоверение ... и ордер ...,
а также потерпевшей С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению ... городского прокурора на постановление Мирового судьи ... ... года, которым уголовное дело в отношении ПОПЕНОВА Василия Михайловича, ... года рождения, уроженца гор. ..., гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 116 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ, было прекращено,
УСТАНОВИЛ:
Попенов В.М. обвиняется в том, что он умышленно совершил в отношении своей дочери - потерпевшей С. угрозу убийством, оскорбление и причинение побоев.
Прекращая уголовное дело в отношении Попенова В.М. по основаниям ст. 25 УПК РФ мировой судья указал, что суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что Попенов В.М. на момент совершения преступления не судим, уголовное преследование в отношении него осуществляется по обвинению в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. Потерпевшая в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела обратилась добровольно.
Прокурор в апелляционном представлении указал, что мировым судьей не учтено, что Попенов В.М. ранее судим, что свидетельствует о противоправной направленности его личности. Участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно. Кроме того, Попенов В.М. вину в совершении преступлений не признал, скрывался от суда. Мировой судья не учел эти обстоятельства и, вынося постановление о прекращении уголовного дела, нарушил принцип неотвратимости уголовного наказания.
Государственный обвинитель в судебном заседании на доводах апелляционного представления настаивает, дополнительных доводов не представил.
Подсудимый и его адвокат доводы представления не поддерживают. Считают постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Потерпевшая суду заявила, что в судебном заседании ... ... она добровольно, по собственной инициативе написала заявление о прекращении уголовного дела, тогда отца чистосердечно простила.
Выслушав участников процесса, суд считает доводы апелляционного представления прокурора не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья прекращая уголовное преследование Попенова В.М. основывался на заявлении потерпевшей С., которая письменно заявила о том, что не желает привлекать к уголовной ответственности Попенова В.М., так как они достигли примирения, она его простила, претензий к нему не имеет, просит производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из данной нормы, закон не связывает возможность прекращения уголовного дела с конкретными обстоятельствами совершенного преступления, с характеристикой подсудимого, а только с мнением потерпевшей стороны, с которой должно быть достигнуто примирение и возмещен в любой форме ущерб, причиненный преступлением.
С. простила Попенова В.М., примирилась с ним. А доводы прокурора о том, что Попенов В.М. имел судимость не основаны на законе, так как в силу ст. 86 УК РФ он не судим. Ссылки прокурора на отрицательные характеристики Попенов В.М. являются ошибочными, так как также не основаны на требованиях закона. А утверждения о том, что Попенов В.М. скрывался от суда с целью избежать уголовной ответственности являются только предположениями.
Как видно из заявления Попенова В.М. л.д. 118/, он вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены.
Принцип неотвратимости уголовного наказания в данном случае не применим, так как именно уголовно-процессуальный закон позволяет потерпевшему примириться с обвиняемым.
Как следует из норм уголовного (ст. 25 УПК РФ) закона, право суда прекращать или не прекращать уголовное преследование не является произвольным, а должно быть основано на изучении всех обстоятельств, препятствующих или не препятствующих принятию судебного решения.
Как видно, мировой судья учел все обстоятельства, влияющие на принятие судебного решения, верно не усмотрел оснований для отказа в ходатайстве потерпевшей, и прекратил уголовное дело в соответствии с требованиями закона.
При обстоятельствах, указанных выше, доводы прокурора подлежат отклонению, и в апелляционном порядке оснований отмены постановления мирового судьи не имеется.
Иных нарушений материального и процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Мирового судьи ... ... ... о прекращении уголовного дела в отношении ПОПЕНОВА Василия Михайловича оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Богатырев В.В.