П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года<...>
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего –федерального судьи Чистяковой Г.А.,
при секретаре Райковой Н.., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Красильниковой Л.В., потерпевшей Б., защитника-адвоката Новикова Ю.В., подсудимого Шмыгеля В.Г.,уголовное дело по апелляционной жалобе Шмыгеля В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> городского округа <...>от <дата>, которым ШМЫГЕЛЬ Владимир Геннадьевич <дата> года рождения, уроженец <...>,проживающий в <...> -<данные изъяты> работающий <данные изъяты>, <данные изъяты> судимый <данные изъяты> городским судом <дата> по ст.330 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; <дата> по ст.ст.161 ч.2 п. «а,г», 162 ч.2, 74, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного <дата> году условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 3 дня, осужденза совершениепреступлений, предусмотренных ст. ст.116 ч.1, 130 ч.1, 119 ч.1, 79 ч.7, 70 УК РФ, к2 годам 3 месяцам лишения свободы,
у с т а н о в и л :
Шмыгель осужден мировым судом за то, что 01 марта 2010 года в вечернее время, находясь в квартире гр. Б. по <...> <данные изъяты> <...>, в ходе ссоры с хозяйкой квартиры умышленно, желая причинить потерпевшей физическую боль и психические страдания, нанес последней удар рукой по лицу, кулаком по голове, по спине, схватил за волосы, затем обеими руками за шею и стал сдавливать, причинив кровоподтеки на шее и надключичных областях, не повлекшие вреда здоровью, при этом угрожал убийством потерпевшей, что задушит ее; угрозу в сложившейся ситуации Б. воспринимала реально, опасалась ее осуществления. Свои действия Шмыгель сопровождал нецензурной бранью, оскорбительными выражениями в неприличной форме в адрес потерпевшей, унижая ее честь и достоинство.
Подсудимый Шмыгель в своей жалобе указал, что считает приговор мирового судьи незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, так как инкриминируемых преступлений не совершал. Защитник поддержал доводы Шмыгеля, изложенные в апелляционной жалобе.
Потерпевшая Б. считает приговор законным, обоснованным, просит оставить его без изменения. Государственный обвинитель в судебном заседании, поддержав мнение потерпевшей и не оспаривая приговор в части квалификации содеянного, доказанности вины и размера наказания, заявил, что приговор мирового судьи подлежит изменению, так как в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора не указана редакция ст.119 УК РФ, что необходимо уточнить, так как последняя редакция –от 06.05.2010 года улучшает положение подсудимого.
Выслушав подсудимого и потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доводы государственного обвинителя в части указания в приговоре редакции статьи 119 УК РФ от <дата> законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению ; доводы Шмыгеля, изложенные в апелляционной жалобе, об отмене приговора как незаконного и необоснованного, не подлежащими удовлетворению.Виновность подсудимого в нанесении побоев, угрозе убийством и оскорблении подтверждается показаниями потерпевшей Б., не доверять которым у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как они были получены в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей А., З. данными в ходе дознания, заключением судебно-медицинского эксперта. Так, Б. пояснила суду, что сожительница Шмыгеля – А. являлась ее приятельницей и приходила к ней, когда ссорилась со Шмыгелем. Так было и <дата>, когда следом за А. в ее квартиру пришел подсудимый, стал скандалить, и, когда она сделала ему замечание, набросился на нее с кулаками, наносил удары по телу, душил, при этом угрожал, что задушит, оскорблял выражениями в неприличной форме.
Свидетель А. в ходе дознания подтверждала показания Б., поясняя, что Шмыгель высказывал в адрес Б. угрозы убийством, потерпевшая боялась его, плакала; она оттаскивала Шмыгеля от Б., которой он наносил удары (л.д.16). Свидетель З. в ходе дознания и в судебных заседаниях поясняла, что Б. рассказывала ей об избиении Шмыгелем, показывала кровоподтеки на шее, говорила, что угрожал убийством и душил (л.д.14, 78).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта кровоподтеки на шее могли образоваться от грубого захватывания пальцами рук (л.д.27).
Показания А. в судебном заседании у мирового судьи о том, что Шмыгель не применял к Б. насилия, не угрожал ей и не оскорблял, оглашенные по ходатайству стороны защиты, суд апелляционной инстанции оценивает как недостоверные, данные с целью избежать Шмыгелю ответственности за содеянное, так как продолжает поддерживать с ним, как с сожителем, отношения.
Таким образом, приговор мирового суда основан на доказательствах,юридическая сила которых в обоснование выводов о виновности Шмыгеля, сомнений не вызывает. Как видно из материалов дела, доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют материалам дела, поэтому обоснованно признаны мировым судом допустимыми и достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.
Вопрос о наказании Шмыгеля разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в рамках санкций статей 116 ч.1, 130 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.Иных нарушений материального и процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3 п. 4 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> городского округа <...> от <дата>изменить: указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора редакцию статьи 119 ч.1 УК РФ – от 06 мая 2010 года.
ШМЫГЕЛЯ Владимира Геннадьевичапризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.119 ч.1 УК РФ –в виде лишения свободы сроком на 1 год; в соответствии со ст.ст.69 ч.2, 71 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней. В соответствии со ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору <данные изъяты> городского суда от <дата> к наказанию по настоящему приговору окончательно Шмыгелю В.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата>.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> городского округа <...> от <дата> оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяЧистякова Г.А.