П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы
без удовлетворения
город Соликамск10 марта 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б.,при секретаре Кошелевой Е.А., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела гособвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А., подсудимого Ковальчука А.В., защиты – адвоката Стельмащук Л.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи <данные изъяты> 17.01.2011 года, которым
Ковальчук А. В., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 21.04. 2005 года <данные изъяты> по части 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы;
19.01. 2007 года <данные изъяты> по части 3 ст. 158, части 5 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы. Освобожденного 13.09. 2007 года на основании постановления Кунгурского городского суда от 04.09. 2007 года условно досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 12 дней;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, ему назначено наказание в видеисправительных работ на срок 01 год с удержанием 5 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного,
У с т а н о в и л :
07.11. 2010 года, в вечернее время,Ковальчук А.В., находясь в первом подъезде <...>, проходя мимо М.,сознавая и предвидя возможность наступления последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая их предотвратить, из личных неприязненных отношений толкнул М. в правое плечо, отчего последняя не удержалась на ногах, упала, при этом ударилась телом об лестничную площадку. Своими неосторожными действиями Ковальчук А.В. причинил М.телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки левого бедра, ушибленную рану теменной области головы справа, которые по заключению эксперта расцениваются как тяжкий вред здоровью, поскольку вызвал значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть.
Дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, условия для рассмотрения дела в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Прокурор <...> с приговором мирового судьи не согласен, обратился в суд с апелляционным представлением, в котором указывает, что на момент совершения преступления Ковальчук имел две непогашенные судимости, в связи с чем в действиях осужденного содержится рецидив преступлений. Однако, мировой судья не учел рецидив в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Просит приговор мирового судьи изменить, признать наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и назначить более строгое наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержание 5 % заработка в доход государства.
Государственный обвинитель в судебном заседании представление поддерживает в полном объеме, просит приговор изменить, назначить более строгое наказание.
ПодсудимыйКовальчук с представлением прокурора согласен, пояснив суду, что винуон полностью признает, раскаивается в содеянном.
Защита - адвокат Стельмащук с представление прокурора не согласна.
С целью проверки доводов апелляционного представления судом заслушаны позиции сторон, изучены материалы дела, характеризующие личность подсудимого, в результате судпришел к выводу,что нарушенийматериального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Вид и размер наказания подсудимому определен в пределах санкции статьич. 1 ст. 118УК РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 316 п. 7 УПК РФ и установленных смягчающих наказание обстоятельств, то есть наказаниеназначенозаконно, справедливо, размер и вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, при этом мировым судьей верно определены смягчающие наказание обстоятельства ине установлено отягчающих наказание обстоятельств.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Ковальчукранее судим, и действительнона момент совершения преступления имеет непогашенные судимости за совершенные умышленные преступления, о чем верно указано во вводной части обжалуемого приговора.
Вместе с тем судом учитывается, что обжалуемым приговором Ковальчукпризнан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 118 УК РФ,которое характеризуется неосторожной формой вины.
В силу части 1 ст. 18 УК РФ,рецидивом признаетсясовершениеумышленногопреступления лицом, имеющим судимости за ранее совершенноеумышленное преступление.
С учетом требований части 1 ст. 118 УК РФ, рецидива преступлений не образуют.
При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления не основаны на законе, представление удовлетворению не подлежит. Совершение преступления по неосторожности не образует рецидива преступлений, оснований для назначения более строгого наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
П о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> 17.01.2011года в отношении КОВАЛЬЧУКА А. В. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
ПредседательствующийН.Б. Слонова