П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционных жалоб
без удовлетворения
город Соликамск02 февраля 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Гришаевой Е.Е., Кошелевой Е.А.,с участием: подсудимых\потерпевших Лимонова М.А., Жданка В.К., их защитников- адвокатов Тупицына А.С., Семенцова А.А., государственного обвинителя - помощника прокурора г. Соликамска Ануфриевой Н.В., Тарновской С.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционнымжалобам подсудимогоЛимонова М.А. и подсудимого Жданка В.К. на приговор мирового судьи <данные изъяты> от 13 апреля 2010 года, которым
Лимонов М. А., <данные изъяты>, не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ оправдан;
Жданок В. К., <данные изъяты>, не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ оправдан;
У с т а н о в и л :
Жданок В.К. обратился к мировому судье с жалобой в порядке частного обвинения,в которой просил привлечь Лимонова М.А. к уголовной ответственности за нанесение побоев по ст. 130 УК РФ, возместить материальный ущерб за сломанные очки в размере 1500 руб., взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Лимонов М.А. обратился к мировому судье со встречным заявлением, в котором так же просил привлечь Жданок В.К. к уголовной ответственности за нанесение побоев по части 1 ст. 130 УК РФ, взыскать моральный вред в размере 5000 рублей.
Мировым судьей в отношении Лимонова и Жданка постановлен обвинительный приговор по части 1 ст. 116 УК РФ, по обвинению в оскорблении оба подсудимые оправданы, удовлетворены иски о компенсации морального вреда по 3000 рублей в пользу каждого, за Жданком В.К. признано право на удовлетворение иска о возмещении материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Подсудимые Жданок и Лимонов с приговором мирового судьи не согласны, обратились в суд с апелляционными жалобами.
Жданок В.К. в жалобе указывает, что вина его не доказана, побоев Лимонову не наносил, а только защищал <данные изъяты>, действовал в целях необходимой обороны, просит его оправдать, а действия Лимонова квалифицировать по части 1 ст. 112 УК РФ.
Лимонов в жалобе выражает несогласие с приговором, указывая, что Жданок первым нанес ему удар кулаком в лицо и, в условиях крайней необходимости, ему пришлось защищаться. Суд не учел это при вынесении приговора. Противоправных действий не совершал, умысла на причинение физической боли Жданку В.К. не имел, хотел только прекратить его преступные действия и защититься. Просит приговор мирового судьи отменитьпо части 1 ст. 116 УК РФ его оправдать.
В судебном заседании Жданок и Лимонов на доводах апелляционных жалоб настаивают.
С целью проверки доводов жалоб судом апелляционной инстанциидопрошены подсудимые /потерпевшие Лимонов и Жданок, свидетели, изучены материалы дела.
Жданок В.К. в судебном заседании пояснил, что 02.11. 2009 годав дневное время<данные изъяты> стоял на остановке в <...>, <данные изъяты> Лимонов при развороте автобуса, двигаясь задним ходом,наехал на его вещи,в связи с чемС., когда зашла в салон автобуса, стала выяснять фамилию водителя на что водитель стал ей грубить,он заступился за С. , подошел к водителю, сказал «успокойся, мужик», на чтоводитель обозвал его «очкариком» и ударил кулаком по лицу, от удара у него упали очки, разбились. Нагнулся, чтобы поднять очки, в это время получил еще удар кулаком в лицо, от удара пошатнулся и сел на сиденье. Он Лимонова не ударял. От ударов Лимонова у него покраснела правая щека. <данные изъяты> доехал до <данные изъяты> и сразу в травмпункте зафиксировал побои. После чегопочувствовал себя хуже,был госпитализирован в <данные изъяты> 03.11. 2009 года,полагает, чтопротивоправные действия Лимонова послужили причиной его госпитализации.
Лимонов М.А. в судебном заседании пояснил, что 02.11. 2009 года днем с <данные изъяты> К. находились в автобусе маршрута «<данные изъяты>», ждали отправления, около 13. 50 час.он медленно задним ходом стал подъезжать к остановке и услышал удар по корпусу автобуса, остановился,открыл двери, в салон стали заходить пассажиры, С. стала предъявлять ему претензии, что он сбил ребенка, кричала не него и требовала назвать фамилию водителя. Он уперся на капот и рукой показал на табличку с фамилией водителя, которая прикреплена на лобовом стекле автобуса сверху. Потомподошел Жданок В.К., он (Лимонов) встал коленкой на капот автобуса, спросил « что надо, очкарик ?», и тут Жданок В.К. ударил его кулаком в левый висок,было больно, удара он не ожидал, махнул рукой в сторону Жданка и сбил у него очки. Жданок снова подскочил к нему, замахивался, но он увернулся и ударил Жданкарукой по голове, у того слетела шапка. Жданок поднял шапку и снова на него замахивался, но он увернулся и ударил его левой рукой, куда не помнит. После этого Жданокуспокоился, отошели сел на сиденье. Привлекать Жданка за нанесение оскорблений не желает, ругалась его <данные изъяты>.
Свидетель С.суду пояснила, что водитель автобуса Лимонов, сдавая назад на остановке в <...>, наехал на сумки, чуть не задавил их дочь. Когда она вошла в автобус,спросила фамилию водителя, сказала, что будет жаловаться, на что водитель начал ей грубить,<данные изъяты> стал заступаться,водитель обозвал <данные изъяты> очкариком и ударилкулаком по лицу, очки упали и разбились, <данные изъяты> нагнулся поднять очки, а когда разогнулся, Лимонов ударил его по голове, у <данные изъяты> слетела шапка, дочь заплакала, и <данные изъяты> отошел к ребенку. Жданок водителя не ударял, не замахивался на него, а только его оттолкнул.
Свидетель А. суду пояснила, что работает в травмпункте <...>. <данные изъяты> Жданок ее хорошие знакомые.02.11. 2009 годав травмпункте увидела Жданок В.К., тот рассказал, что на остановке в <...> на них наехал автобус, возник конфликт, водитель автобуса оскорблял С. и ударил его, у Жданка В.К. было покраснение на щеке, Жданок был в возбужденном состоянии. Сколько нанес ударов водитель автобуса Жданку, тот не говорил. Ударял лиЖданок водителя, то же не говорил.
Свидетель К. суду пояснила, что работает <данные изъяты>. 02.11. 2009 года с водителем Лимоновымприехали в <...>, когда отправлялись в город, в автобус вошла Жданок, сразу стала кричать на водителя, возмущалась, чтоавтобус наехал на их сумки, сбил ребенка, ударилаЛимонова сумкой, между ними возникла перепалка,Лимонов встал с водительского сиденья. Тут подошелЖданок В.К., ударил Лимонова, тот залез на капот и ударил Жданка по лицу,у того слетели очки. Жданок пытался еще ударить Лимонова, замахивался, наваливался на нее, чтобы достать Лимонова, она в этот момент находилась между ними, на переднем сиденье.
Свидетель Е. суду пояснил, что 02.11. 2009 года днем с <данные изъяты> поехали в <...>. На остановке в <...>, когда автобус сдавал назад, наехал на их сумки, после чего С. зашла в автобус и стала выяснять фамилию водителя, тот ей нагрубил, выражался нецензурно. Тогдак водителю подошел Жданок и пытался прекратить действия водителя Лимонова. Видел, что Лимонов один раз ударил Жданка кулаком слева по очкам, очки упали, а Жданок оттолкнул Лимонова, стал поднимать очки, Лимонов ударил егоеще два раза. Лимонов стоял на капоте, кондуктор находилась междуЛимоновым и Жданком.
Свидетель Ч. суду пояснил, что работает <данные изъяты> 02.11 2009 года водитель Лимонов сообщил, что у него возникла конфликтная ситуация с пассажирами в <...>, просил приехать на автостанцию <...>. На автостанции <...> Лимонов сказал, что пассажиры вышли в <данные изъяты>, до центра городане поехали, рассказал, что женщина кричала не него, требовала назвать фамилию, потом подскочил <данные изъяты> и ударил его по голове,Лимонов ударил мужчину в ответ. У мужчины разбились очки. Послеэтого Лимонов обратилсяв милицию с заявлением. Табличка с фамилиейводителя в автобусе действительно имеется. Лимонов работает <данные изъяты> с 2004 года, жалоб на него не было.
Свидетель Р. на л.д. 151-161 пояснял, что 02.11. 2009 года днем поехал на работу, на остановке водитель рейсового автобуса чуть не наехал на сумки <данные изъяты> Жданок.В автобус вошлаС.. и началась ругань, С. обзывала водителяи спрашивала его фамилию. Жданок В.К. кинулся на водителя с кулаками, водитель что-то отвечал. В ходе скандала С. ударила водителя сумкой,Жданок В.К. первым ударил водителя кулаком в лицо, а водитель Лимонов отмахивался от Жданка В.К. Повреждений у Лимонова на лице не видел.
Свидетель Д. на л.д. 198- 208 поясняла, чтоосенью 2009 года, днем, стояла на остановке в <...>. Водительрейсового автобуса сдал назад и наехал на сумки Жданка, тот ударил по корпусу автобуса. <данные изъяты> Жданка зашла в автобус и стала выяснять фамилию водителя. Видела, что табличка с фамилией водителя в автобусе была - висела за зеркалом. Между С. и водителем возникла ссора, подошел Жданок В.К. и заступился за С., ударил Лимоноварукой в область лица, а Лимонов в ответ несколько раз ударил Жданка В.К.
Согласно Акту судебно-медицинского исследования на л.д. 39-40, при осмотре 03.11. 2009 года у Жданка В.К. был найден кровоподтек на правой щеке, который возникот действия какого-то твердого тупого предмета, возможно от удара таковым по лицу,не причинил вреда здоровью, давность его не противоречит заявленному сроку.
Согласно Акту судебно-медицинского исследования на л.д.100-101, при осмотре 05.11. 2009 года у Лимонова М.А.был найден кровоподтек на лице, который возник от действия какого-то твердого тупого предмета, возможно от удара таковым, не причинил вреда здоровью, давность его не противоречит заявленному сроку.
Согласно заключению эксперта от 25 января 2011 года, из медицинских документов установлено, что при осмотре 03 ноября 2009 года у Жданка В.К. был найден кровоподтек на правой щеке. Это повреждение возникло от действия какого-то твердого тупого предмета, возможно от удара таковым по лицу,не причинил вреда здоровью, давность его не противоречит сроку, указанному в постановлении
Каких-либо изменений со стороны центральной нервной системы, связанных с вышеописанным повреждением в истории болезни, заведенной в <данные изъяты> 03.11. 2009 года, не найдено.
Телесное повреждение, обнаруженное у Жданка В.К.,не причинило вреда здоровью.
Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что
02.11. 2009 года, в 14.00 час., на остановке в <...>, в салоне автобуса маршрута «<данные изъяты>» между водителем автобуса Лимоновым М.А. и пассажирами С. и Жданок В.К. возникла конфликтная ситуация, в ходе которой, на почве личных неприязненных отношений, подсудимый Жданок В.К. нанес удар по лицу Лимонову М.В., подсудимыйЛимонов М.А так женанесудар по лицу Жданку В.К., от которогоу Жданка В.К. упали и сломались очки.
После чего Жданок В.К. и Лимонов М.А. нанесли друг другу еще не менее двух обоюдных ударов по лицу.
От удара Лимонова М.А. у Жданка В.К. покраснела правая щека, от удара Жданка В.К. у Лимонова М.А. образовался кровоподтек на лице справа.
С учетом исследованных доказательств суд не усматривает основанийдля удовлетворения апелляционных жалоб.
Мировой судья подробно исследовал вседоказательства по делу и правильно оценил представленные доказательства.
С учетом показаний подсудимых/ потерпевших,свидетелей в суде апелляционной инстанции установлено, что Жданок и Лимонов наносили друг другу обоюдные удары, у каждого имеются следы от ударов. Исследованные судом доказательства подтверждают в своей совокупности виновность Жданка В.К. и Лимонова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ.
ДоводыЖданка и Лимонова о том, что ударынаносилив целях необходимой обороны, суд признает надуманными, удары подсудимые наносили друг другу обоюдно,в ходе ссоры, возникшей в результате конфликтной ситуации, на почве личных неприязненных отношений. Обстоятельств, исключающих преступность деяния каждого, судом не установлено.
Доводы Жданка о том, что не ударял Лимонова, опровергаются как показаниями свидетелей, так и показаниями самого Жданкав суде апелляционной инстанции.
Доводы Жданка о том, чтодействия Лимонова следует квалифицировать по более тяжкому уголовному закону - по части 1 ст. 112 УК РФ, поскольку именно послеслучившегося 02.11. 2009 года конфликта он находился на лечении в <данные изъяты>, проверены судом и не нашли своего подтверждения. Данные доводы объективно опровергаютсязаключением эксперта. С учетом представленных доказательств судом не установлено прямой причинно-следственной связи между действиями Лимонова 02.11. 2009 года и нахождениемЖданка В.К. на лечении в <данные изъяты> в период с 03 по 16 ноября 2009 года.
Таким образом,действияподсудимых мировым судьей оценены и квалифицированы верно, наказаниеЖданку и Лимонову назначено справедливое,с учетом тяжестисодеянного, личности виновных, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Оснований дляизменения назначенного наказаниясуд не усматривает.
Вопрос о размере компенсации морального вредамировым судьей решенв соответствии с ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости.
Гражданский иск Жданка о возмещении материального вредамировым судьей верно оставлен без рассмотрения, поскольку Жданком ни мировому судье, нисуду апелляционной инстанции не представлены доказательства размера ущерба.
Иных нарушений материального и процессуального права судом апелляционной инстанциине установлено.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
П о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьисудебного участка <данные изъяты>от 13 апреля 2010 года по делу по обвинению Лимонова М. А. и Жданок В. К., каждого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.
СудьяН.Б. Слонова