П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционного представления без удовлетворения
город Соликамск06 сентября 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе- судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Кошелевой Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Соликамска Заварухиной О.Е., подсудимого Мустафаева А.В., защиты – адвоката Попова А.Б., а так же потерпевшей М.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи <данные изъяты> от19 июля 2010 года, в отношении
Мустафаева А. В., <данные изъяты> не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
которымуголовное дело в отношении МУСТАФАЕВА А.В. прекращено в силу ст. 25 УПК РФ, за применениемсторон,
УСТАНОВИЛ:
Мустафаев А.В. обвиняется в том, что 15 мая 2010 года, находясь по <...> в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с М., в ходе которого схватил ее руками за шею, с силой стал сдавливать ей шею, при этом высказывал в адрес М. угрозы убийством: «Задушу тебя, убью!» В сложившейся обстановке М. угрозу убийством воспринимала реально и опасалась ее осуществления, поскольку всем своим видом и действиями Мустафаев А.В. показывал, что может осуществитьугрозу реально.
Действияподсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, какугроза убийством, когда имелись основания опасатьсяосуществления данной угрозы.
19 июля 2010 года Постановлением мирового судьи <данные изъяты> производство по делу в отношении Мустафаева А.В. прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражает против принятого по делу решения,указывая, что в отношении Мустафаева 06 мая 2010 года мировым судьей так же было вынесено постановление о прекращении дела по ст. ст. 117 ч. 1, 119 ч. 1, 130 ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшей М., но не смотря на это, через 8 дней, Мустафаев А.В. вновь совершает преступление по ст. 119 ч. 1 УК РФ в отношении той же потерпевшей. Кроме того, Мустафаев неоднократно привлекался к административной ответственности, при таких обстоятельствах прекращение дела за примирением сторонявляется необоснованным.
В судебном заседании государственный обвинитель на доводах представления настаивает.
Подсудимый, защита, потерпевшая возражают против апелляционного представления, постановление мирового судьи считают законным, просят представление оставить без удовлетворения.
Подсудимый в судебном заседании пояснил, что вину свою признает полностью, вред, причиненный преступлением загладил,с потерпевшей действительно примирился, <данные изъяты>, он осознал, что вел себя не правильно, сделал выводы, согласен на прекращение делаза примирением.
Потерпевшая в судебном заседании пояснила, чтозаявление о прекращении дела за примирением у мирового судьи сделала добровольно, осознанно, в настоящий момент ее позиция не изменилась, не желает привлекать Мустафаева А. В. к уголовной ответственности, он извинился, она простила его и просит дело прекратить за примирением. <данные изъяты>. Настаивает на примирении.
Выслушав подсудимого, потерпевшую, защиту и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Установлено, что потерпевшая в судебном заседании у мирового судьи непосредственно и устно выразила свою позицию по делу, подкрепила ее письменным заявлением о прекращении дела за примирением,подтвердила свою позицию в суде апелляционной инстанции, пояснив, что простила подсудимого, настаивает на примирении.
Установлено, что подсудимый ранее не судим,обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что апелляционное представлениепрокурораудовлетворению не подлежит.
Доводыгосударственного обвинителя о том, что ранее в отношении Мустафаева уже прекращалось уголовное дело за примирением с потерпевшей суд считает надуманными и несостоятельными, поскольку данное обстоятельство правового значениядля принятия решения поделу не имеет.
Уголовно процессуальный закон и Уголовный кодекс РФ представляют суду право прекратить уголовное дело независимо от вида и особенностей преступного посягательства, объекта, защищаемого законом, предмета преступления, при условии соблюдения требований ст. 25 УПК РФ.Данные требования законасоблюдены и мировой судья воспользовался своим правом.
Решение мировым судьей принято в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, являющихся основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности.
Нарушений уголовно-процессуального закона и материального права, влекущих отмену постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи <данные изъяты> от 19 июля 2010 года по делу по обвинению Мустафаева А. В. по части 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Соликамского городского судаН.Б. Слонова