Дело № 10-25/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения,
а апелляционной жалобы без удовлетворения.
город Соликамск17 марта 2011 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Сабанцевой М.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Красильниковой Л.А.,
подсудимого Лешкова Д.В.,
защитника - адвоката Попова А.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Мирового судьи 74-го судебного участка Соликамского городского округа Пермского края от 25 марта 2010 года, которым Лешков Д.В., <данные изъяты>
осужден по ст. 70 УК РФ к 02 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25 марта 2010 г. и с зачетом в срок наказания периодов с 18.01.2010 года по 10.03.2010 года и с 29.01.2009 года по 10.02.2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Лешков Д.В. признан виновным в том, что он 06 марта 2009 года около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре <...> <...> из личных неприязненных отношений учинил скандал с потерпевшей К., и имея умысел на угрозу убийством в адрес последней, схватил К. одной рукой за шею и с силой стал сдавливать горло, второй рукой схватил ее за кисть правой руки и с силой сдавил ей пальцы на руке, при этом высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством: «Я тебя убью! Задушу!». В сложившейся обстановке К. угрозу убийством воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как всем своим видом и действиями Лешков Д.В. показывал, что может реально осуществить ее.
Осужденный в апелляционной жалобе выразил позицию о том, что считает приговор мирового судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, так как его вина не доказана, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности. Кроме того, суд не правильно оценил доказательства по делу, в частности показания свидетелей Ч. П. Ш. П. А.
В судебном заседании подсудимый доводы жалобы уточнил и конкретизировал. Указал, что не желает вызывать в суд уже допрошенных и иных свидетелей, а имеет вопросы только к потерпевшей. На доводах о том, что приговор подлежит отмене, настаивает. Просит суд смягчить ему наказание и, в соответствии с новым уголовным законом, не лишать его свободы.
Адвокат подсудимого доводы жалобы, изложенные Лешковым Д.В. в судебном заседании, поддерживал в полном объеме, а также высказал позицию о том, что его вина в совершенном преступлении не доказана материалами уголовного дела. Кроме того, полдагает необходимым применить к Лешкову Д.В. новую редакцию ч. 7 ст. 79 УК РФ и не лишать его свободы.
Государственный обвинитель выразил несогласие с жалобой, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, в том числе и в части назначенного наказания, просит оставить его без изменения.
Выслушав участников процесса, допросив потерпевшую, в полном объеме исследовав с согласия сторон материалы уголовного дела, суд считает доводы апелляционной жалобы подсудимого не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья постановил приговор на основании представленных сторонами и полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Мотивы принятого решения и то, почему признал показания потерпевшей и свидетелей обвинения достоверными, суд обосновал в приговоре. Не согласиться с такой оценкой доказательств, у суда апелляционной инстанции оснований нет.
Так, как следует из показаний потерпевшей К., данных ею как в ходе дознания и предыдущего судебного заседания, так и в ходе апелляционного рассмотрения дела и подтверждающихся показаниями свидетелей Ч. П. Ш. П. А. 06.03.2009 г. в помещении <...> Лешков Д.В. из личных неприязненных отношений схватил К. одной рукой за шею и с силой стал сдавливать горло, второй рукой схватил ее за кисть правой руки и с силой сдавил ей пальцы на руке, и при этом высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством: «Я тебя убью! Задушу!». В сложившейся обстановке у К. были все основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как всем своим видом и действиями Лешков Д.В. демонстрировал готовность немедленно осуществить ее. То есть высказанную угрозу, подкрепленную агрессивными противоправными насильственными действиями подсудимого, потерпевшая воспринимала реально.
Как следует из диспозиции ст.ст. 6, 60 УК РФ, наказание за совершенное преступление должно быть справедливым, и судом при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти требования закона мировым судьей были соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания мировой судья в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел все, представленные суду, сведения о личности Лешкова Д.В., а также обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие и иные данные на него, смягчающие наказание обстоятельства, и пришел к правильным выводам о назначении ему наказания в виде лишения свободы и без учета положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Свое решение в части вида и размера наказания надлежащим образом мотивировал.
Также мировой судья правильно применил положения действовавшей на момент вынесения приговора редакции ст. 70 УК РФ при определении размера наказания и сложении наказаний по совокупности преступлений.
Не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения вида назначенного наказания и суд апелляционной инстанции.
Давая оценку о возможности применения к Лешкову Д.В. новой редакции ст. 70 УК РФ. Таким образом, оснований для сохранения Лешкову Д.В. условно-досрочного освобождения не усматривается.
При обстоятельствах изложенных выше, суд апелляционной инстанции считает назначенное Лешкову Д.В. наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым.
Устное заявление потерпевшей К. о том, что в данный момент она не желает привлекать Лешкова Д.В. к уголовной ответственности, с учетом имеющейся у подсудимого судимости за совершение умышленного преступления, не могут служить основанием к освобождению Лешкова Д.В. от уголовной ответственности.
Таким образом, доводы подсудимого подлежат отклонению, и в апелляционном порядке оснований для отмены или изменения приговора по основаниям апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений материального и процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мирового судьи 74-го судебного участка Соликамского городского округа Пермского края от 25 марта 2010 года в отношении Лешков Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<...>
<...>
СудьяБогатырёв В.В.