ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судебного заседания
10-37
28 апреля 2011 года г. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.
При секретаре Старковой Е.В.
С участием государственного обвинителя- помощника <данные изъяты> Орехова Ю.А.
Подсудимого Бельдий А.В.
Защитника- адвоката адвокатской конторы № <...> Стельмащук Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БЕЛЬДИЙ А.В. <данные изъяты> ранее судимого: 22 июля 2008 года мировым судьей судебного участка № <...> по ст. 158ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ;
10 октября 2008 года <данные изъяты> <данные изъяты> по ст. 166 ч. 1 УК РФ, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
Осужденного мировым судом <данные изъяты> 09 марта 2011 года по ст. 70 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по апелляционной жалобе и представлению прокурора
Установил
28 ноября 2009 года в утреннее время осужденный Бельдий, отбывающий наказание в виде лишения свободы за ранее совершенное преступление в КП<...>, имея умысел на противоправное, самовольное оставление места лишения свободы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны администрации, самовольно покинул место отбывания наказания и скрылся, то есть совершил побег. 24 ноября 2010 года Бельдий задержан в <данные изъяты>
Приговором мирового судьи <данные изъяты> Бельдий признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое Бельдий наказание по приговору <данные изъяты> от 10 октября 2008 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Подсудимый Бельдий факт совершения побега не отрицает, в апелляционной жалобе утверждает, что вынужден был совершить побег из-за незаконных методов администрации, поскольку его незаконно водворяли в ШИЗО, якобы за употребление спиртных напитков, хотя он спиртное не употреблял, изъяли пилы, привезенные ему родственниками в качестве гуманитарной помощи, на что писал жалобы, но проверки были поверхностные, либо вообще игнорировались. Считает, что мировой судья проигнорировал данное обстоятельство и не учел его невиновность.
Прокурором <...> на данный приговор принесено апелляционное представление, в котором указано, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства беременность жены Бельдий, в связи с чем необходимо учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание и снизить Бельдий наказание до 1 года 4 месяцев.
Выслушав доводы жалобы Бельдий, настаивающего в судебном заседании на своей невиновности, мнение защиты, поддержавшей доводы подсудимого, доводы государственного обвинителя, настаивающего на доводах апелляционного представления, суд пришел к убеждению, что оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи <данные изъяты> от 09 марта 2011 года не имеется.
Выслушав в судебном заседании свидетеля Н., пояснившего о имевших место нарушениях режима содержания осужденным Бельдий, о факте употребления спиртного, о пилах, которые были изъяты как незаконно находящиеся у осужденных и хранящиеся на территории колонии, о совершении осужденным 28 ноября 2009 года побега; свидетелей Г. С., М. подтвердивших свои показания о совершении Бельдий побега 28 ноября 2009 года из колонии-поседение, свидетеля С., пояснившей, что сомнений в употреблении спиртного осужденным Бельдий не было, был освидетельствован тестом Шинкоренко, был не согласен с тестом, изучив материалы уголовного дела: акт о побеге (Л.д. 6), постановлением об объявлении Бельдий в розыск (л.д. 7), актом осмотра спального и рабочего места (л,д.11- 12), распиской предупреждением об ответственности по ст. 313 ч. 1 УК РФ так как он совершил побег из мест лишения свободы лицом, отбывающим наказание. Мировой судья обоснованно указала, что все доводы подсудимого о причине побега являются надуманными, направленными на то, чтобы ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, об этом свидетельствуют проверенные судом доводы подсудимого, а так же его поведение после совершения побега. Данное обстоятельство убеждает суд в том, что целью подсудимого было именно уклониться от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Наказание Бельдий назначено с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Доводы апелляционного представления о необходимости учесть беременность жены Бельдий и снизить ему наказание до 1 года 4 месяцев суд считает неубедительными, несмотря на то, что перечень ст. 64 УК РФ суд не усматривает как с учетом личности так и содеянного.
Руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ
Приговор мирового судьи <данные изъяты> от 09 марта 2011 года в отношении БЕЛЬДИЙ А.В., осужденного по ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Бельдий А.В. и апелляционное представление прокурора <...> оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента оглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая Ошмарина Л.Г.