ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10-39
06 мая 2010 года г. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.
При секретаре Старковой Е.В.
С участием государственного обвинителя- помощника прокурора <...> Красильниковой Л.В.
Осужденной Старковой Ж.А.
Защитника- адвоката Стельмащук Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СТАРКОВОЙ Ж.А. <данные изъяты>, судимой мировым судом <данные изъяты> по ст. 20 ч. 2 УПК РФ.
По апелляционному представлению прокурора
Установил
Старкова обвиняется в совершении 20 января 2011 года по <...> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ-оскорбления.
В судебном заседании потерпевшая А. заявила, что не желает привлекать Старкову к уголовной ответственности и 130 ч. 1 УК РФ, отказалась от обвинения по тем основаниям, что не желает привлекать ее к уголовной ответственности.
В связи с чем мировой судья прекратил уголовное преследование Старковой на основании ст. 116 ч. 1 УК РФ, 130 ч. 1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Потерпевшая в судебном заседании отказалась от обвинения, пояснив, что не желает привлекать Старкову к уголовной ответственности.
На данное постановление и приговор мирового судьи <данные изъяты> поступило апелляционное представление в котором прокурор просит отменить постановление, приговор мирового судьи <данные изъяты> от 29 марта 2011 года в отношении Стиарковой, поскольку уголовное дело поступило в суд с обвинительным актом, следовательно прекратить уголовное преследование по ст. 25 УПК РФ невозможно. Ст. 20 ч. 2 УПК РФ предусматривает возможность прекращения по одному основанию – за примирением сторон, но не в связи с отказом от поддержания обвинения. Следовательно Старкова должна нести ответственность по всем преступлениям, указанным в обвинительном акте, поэтому приговор необходимо отменить, назначить справедливое наказание по совокупности преступлений.
Выслушав доводы государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защиты и осужденной о справедливости вынесенных мировым судьей решений, суд пришел к убеждению, что оснований для отмены постановления и приговора мирового судьи от 29 марта 2011 года по доводам представления не имеется.
Согласно ст. 20 ч. 4 УПК РФ).
Как следует из материалов уголовного дела (л.д.27) А. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении Старковой к уголовной ответственности по ст. 254 УПК РФ. В связи с чем суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, считает постановление законным и обоснованным, следовательно оснований для отмены приговора мирового судьи по указанным основаниям не имеется.
Руководствуясь ст. 367 ч. 3 п1 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ
Постановление и приговор мирового судьи <данные изъяты> от 29 марта 2011 года в отношении Старковой Ж.А. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток.
Председательствующая Ошмарина Л.Г.