П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск 12 июля 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Кошелевой Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Соликамска Солтаханова А.Х., подсудимой Чекотиной М.В., защиты – адвоката Стельмащук Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебного разбирательства по апелляционному представлению прокурора г. Соликамска уголовное дело в отношении Чекотиной М. В., <данные изъяты>, ранее судимой:
15.12. 2010 года <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. п. «а,г» УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком продолжительностью в 01год 06 месяцев;
по настоящему делу в порядке ст. 91 ПК РФ не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
осужденной 09 июня 2011 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год, с испытательным сроком продолжительностью в один год,
у с т а н о в и л :
20 марта 2011 года в вечернее время Чекотина М.В., находясь в коридоре общежития по <...>, в ходе ссоры с сестрой Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение Б. средней тяжести вреда здоровью, схватила последнюю за волосы, толкнула, отчего та упала на левый бок на пол, после чего Чекотина М.В. коленями обеих ног прыгнула на правый бок потерпевшей Б. и с силой придавали ее к полу, причинив Б. своими умышленными действиями перелом ключицы, который причинил вред здоровью средней тяжести, т.к. для его заживления требуется длительный срок свыше трех недель.
Дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Зам. Прокурора г. Соликамска обратился в суд с апелляционным представлением, указывая, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Подсудимая Чекотина имеет на иждивении двоих малолетних детей, о чем указано во вводной части приговора, однако, наличие детей не учтено при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой двоих малолетних детей и снизить наказание.
В судебном заседании прокурор на доводах представления настаивает, просит приговор изменить, снизить наказание.
Подсудимая Чекотина и ее защита - адвокат Стельмащук с доводами представления согласны.
Проверяя доводы апелляционного представления, судом заслушана подсудимая, изучены материалы дела.
Подсудимая вину признала полностью, дала пояснения согласно предъявленного обвинения. Пояснила, что проживает с сожителем и двумя малолетними детьми.
Нарушений уголовно процессуального закона при вынесении решения по делу в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей не допущено.
Действия подсудимой мировым судьей верно квалифицированы по части 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Б., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой: <данные изъяты> Смягчающими наказаниями мировой судья верно учел чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной. Суд апелляционной инстанции дополнительно признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой двоих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено.
Мировой судья верно при назначении наказания учел наличие смягчающих обстоятельств и применил положения ст. 62 УК РФ, наказание назначил в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, посчитав возможным, в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение Чекотиной М.В. по приговору от 15.12. 2010 года.
Вместе с тем, суд считает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимание, а приговор мирового судьи подлежит изменению со снижением назначенного наказание, поскольку судом апелляционной инстанции учтено такое смягчающее обстоятельства, как наличие на иждивении у подсудимой малолетних детей.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.
Учитывая, что дело мировым судьей обоснованно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание назначается в соответствии с требованиями части 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь 367 УПК РФ,
П р и г о в о р и л :
Апелляционное представление заместителя прокурора г. Соликамска удовлетворить.
Приговор мирового судьи 141 судебного участка Соликамского городского округа Пермского края изменить.
Чекотину М. В. признать виновной в совершении преступления,предусмотренного частью 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
В силу ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, c испытательным сроком продолжительностью в один год, в течение которого Чекотина М.В. своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать Чекотину М.В. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный госорган, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор <данные изъяты> от 15 декабря 2010 года - исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующая Н.Б. Слонова