П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
21 февраля 2011 года <...>
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Чистяковой Г.А.,
при секретаре Старковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя –помощника Соликамского городского прокурора Красильниковой Л.В., подсудимого Сушинского Э.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению Сушинского Э.В. по ст.159 ч.1 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского городского округа от <дата>, которым
СУШИНСКИЙ Эдуард Владимирович <дата> года рождения, уроженец <...>, проживающий в <...><данные изъяты>, работающий <данные изъяты> судимый <дата> <данные изъяты> районным судом <...> по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы; <дата> Орджоникидзевским районным судом <...> по ст. 111 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный <дата> условно-досрочного на 2 года 2 месяца 3 дня,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год ; в соответствии со ст.ст.79 ч.7, 70 окончательно – в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с исчислением с 19.11.2010 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
и апелляционную жалобу Сушинского Э.В. на приговор мирового судьи,
у с т а н о в и л:
Сушинский осужден за мошенничество при следующих обстоятельствах: 03 августа 2010 года в дневное время он, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <...>, с целью хищения чужого имущества путем обмана вернул в магазин строительные материалы, которые ранее приобрел в этом магазине гр. В., получил от продавца деньги в сумме 20940 рублей за возвращенный товар, и присвоил их, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на указанную сумму. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Сушинский в своей жалобе указал, что не согласен с размером наказания, так как при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, правила ст.61 УК РФ, особый порядок рассмотрения дела, отсутствие рецидива в его действиях, так как преступление относится к категории небольшой тяжести. Просит снизить размер наказания до минимума.
В судебном заседании Сушинский настаивал на доводах жалобы.
Выслушав государственного обвинителя, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Сушинского, так как наказание ему назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и его личности, рецидива преступлений, а также с учетом всех смягчающих обстоятельств, которые были указаны осужденным в жалобе.
Оснований для изменения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иных нарушений материального и процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора мирового судьи, не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 367 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Соликамского городского округа <...> от 08.12. 2010 года по обвинению Сушинского Э.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, –оставить без изменения; апелляционную жалобу Сушинского Э.В. –без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Чистякова Г.А.