П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск 15 августа 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Гришаевой Е.Е., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Соликамска Аникиевой О.Е., подсудимого Попов С. В., защиты – адвоката Стельмащук Л.А., потерпевшего - Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебного разбирательства по апелляционному представлению прокурора <...> уголовное дело в отношении
Попова С. В., <данные изъяты>, ранее судимого:
22 марта 2004 года <данные изъяты> по части 4 ст. 111 УК РФ к 09 годам лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно <дата> на основании постановления Чусовского городского суда от <дата> на не отбытый срок 02 года 10 месяцев 14 дней;
по настоящему делу в порядке ст. 91 ПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
осужденного 07 июня 2011 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, с испытательным сроком продолжительностью в один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л :
12 апреля 2011 года в вечернее время Попов С. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил Л. руками за одежду на груди, приподнял над полом и ударил его голову о стену. Опасаясь преступных действий Попов С. В., Л. выбежал во двор дома. Попов С. В. схватил в доме доску от корпуса швейной машинки, выбежал следом, догнал потерпевшего и нанес ему два удара доской по левому плечу, при этом высказал в адрес Л. угрозу убийством «Убью!» В сложившейся ситуации Л. угрозу убийством воспринимал реально и опасался ее осуществления, т.к. всем своим видом и действиями Попов С. В. показывал, что данную угрозу может осуществить реально.
Дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Зам. Прокурора <...> обратился в суд с апелляционным представлением, указывая, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, Попов С. В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, условно, с испытательным сроком продолжительностью 01 год 06 месяцев. Вместе с тем, дело рассмотрено в особом порядке, и в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Максимальное наказание по части 1 ст. 119 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок 02 года, поэтому наказание за совершенное преступление, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать 01 год 04 месяца лишения свободы.
Просит приговор мирового судьи изменить, снизив наказание по части 1 ст. 119 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель на доводах представления настаивает, просит о снижении наказания в соответствии с требованиями части 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый Попов С. В., его защитник - адвокат Стельмащук Л.А., потерпевший Л. с доводами представления согласны.
Проверяя доводы апелляционного представления, судом заслушан подсудимый, потерпевший, изучены материалы дела.
Подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, дал пояснения согласно предъявленному обвинению.
Потерпевший пояснил, что согласен с представлением прокурора и не желает строго наказывать Попов С. В., простил его.
Нарушений уголовно процессуального закона при вынесении по делу итогового решения в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей не допущено.
Действия подсудимого Попов С. В. мировым судьей верно квалифицированы по части 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного:
вину признал, раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в медвытрезвитель не доставлялся, на учете <данные изъяты> не состоит, ранее судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья верно признал признание вины, раскаяние, явку с повинной. Отягчающими наказание обстоятельствами верно признал рецидив преступлений. Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Попов С. В. в период неотбытой части наказания совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В соответствии с п. «б» части 7 ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.), если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Учитывая содеянное и личность винного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает верным решение мирового судьи о сохранении Попов С. В. условно-досрочного освобождения и назначении наказания за данное преступление в виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Попов С. В. возможно без изоляции от общества. При этом приговор <данные изъяты> от 22 марта 2004 года надлежит исполнять самостоятельно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем, суд считает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимание, а приговор мирового судьи подлежит изменению со снижением назначенного наказания, в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона и нарушением требований части 7 ст. 316 УПК РФ.
Так, дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в действиях подсудимого верно установлено наличие рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, в силу части 7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление ( не более 01 года 04 мес.), а так же, с учетом рецидива, в силу части 2 ст. 68 УК РФ, наказание не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
При этом, по общим правилам назначения наказания? при назначении наказания вначале следует определить максимальный размер наказания, который может быть назначен в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а затем определить размер наказания с учетом положений общей части УК РФ (части 2 ст. 68 УК РФ).
Данные требования мировым судьей не соблюдены, а потому, приговор подлежит изменению, назначенное подсудимому наказание подлежит снижению до 01 года 04 месяцев.
Кроме того, в резолютивной части приговора, по мнению суда апелляционной инстанции, следует внести уточнения: указать периодичность явки осужденного для регистрации в специализированный орган, указать о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от 22 марта 2004 года. В остальном приговор является законным и обоснованным и изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь 367 УПК РФ,
П р и г о в о р и л :
Апелляционное представление прокурора <...> удовлетворить.
Приговор мирового судьи <данные изъяты> изменить.
Попов С. В. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного частью 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца.
В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной c испытательным сроком продолжительностью в один год шесть месяцев, в течение которого Попов С. В. своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Попов С. В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный госорган, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от 22 марта 2004 года сохранить и приговор исполнять самостоятельно.
От уплаты процессуальных издержек по настоящему делу Попов С. В. освободить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующая Н.Б. Слонова