Дело № 10- 55/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Соликамск 12 августа 2011 года.
Судья Соликамского городского суда Пермского края Чагин А.В.,
с участием:
частного обвинителя (подсудимой) Сычевой О.А.,
представителя – защитника Масленникова Д.В.,
подсудимой (частного обвинителя ) Елькиной М.Ю.,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Попова А.Б.,
при секретаре Швабенланд Х.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Елькиной М.Ю. и ее защитника на приговор мирового судьи судебного участка № 74 Соликамского городского округа Пермского края от <дата>, которым
Елькина М.Ю., <дата> года рождения, уроженка <...>, гражданка <данные изъяты>, образование неполное среднее, состоящая в браке, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, работающая в <данные изъяты>, продавцом, зарегистрированная и проживающая по адресу <...> ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 130 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 5500 рублей в доход государства.
Сычева О.А., <дата> года рождения, уроженка деревни <...>, гражданка <данные изъяты>, образование среднее – специальное, в браке не состоящая, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, работающая в <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу <...>, <данные изъяты> ранее не судимая,
оправдана по ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления,
у с т а н о в и л:
Частный обвинитель Сычева О.А. <дата> обратилась с заявлением о привлечении Елькиной М.Ю. к уголовной ответственности за умышленное нанесение побоев, а также оскорбление, унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, имевшее место <дата>. В ходе рассмотрения данного дела частный обвинитель Елькина М.Ю., в свою очередь, <дата> обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении Сычевой М.Ю. к уголовной ответственности за умышленное нанесение побоев, а также оскорбление, унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, имевшее место <дата>.
<дата> около <данные изъяты> Елькина М.Ю., находясь возле <...> по <...> <...> подошла к автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, выражалась в адрес Сычевой О.А. нецензурной бранью, унизив честь и достоинство последней, совместно с неустановленными лицами нанесла множественные удары руками и ногами по голове и телу Сычевой О.А., причинив последней с неустановленными лицами и своими умышленными действиями Сычевой О.А. рану и кровоизлияние на слизистой верхней губы слева, ушибленную рану на слизистой нижней губы слева, кровоподтеки и ссадину на лице, кровоподтеки в мягких тканях левой теменно-височной области головы, на левой ушной раковине, на правой и левой голени, ссадины на левой кисти, не причинившие вреда здоровью, т.е. побои, повлекшие физическую боль и психические страдания потерпевшей.
В апелляционных жалобах Елькина М.Ю. и ее защитник указывают о несогласии с приговором мирового судьи по следующим основаниям. В приговоре точно не указано место совершения преступления – салон автомашины или улица. Не исследовался факт нахождения Елькиной в состоянии алкогольного опьянения. Судом не разграничена роль каждого из троих лиц, в том числе и Елькиной, наносивших удары Сычевой. Неправильно дана оценка показаниям свидетелей С. и С. в части родства между ними и подсудимой Елькиной. Не мотивирован вывод суда об оправдании Сычевой. Просят приговор отменить, вынести обвинительный приговор в отношении Сычевой.
В судебном заседании подсудимая (частный обвинитель) Елькина и ее защитник настаивают на доводах жалобы, просят приговор изменить. В части признания виновности Елькиной приговор оставить без изменения. Признать Сычеву виновной в нанесении побоев и оскорблении Елькиной. Частный обвинитель (подсудимая) Сычева О.А. и ее защитник с доводами жалобы полностью не согласны, просят приговор мирового судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав подсудимых (частных обвинителей), свидетелей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья постановил законный и обоснованный приговор о виновности Елькиной.
Доводы защиты о том, что не установлено место совершения преступления судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании, исходя из добытых доказательств, установлено, что преступные действия в отношении Сычевой и свидетелей начались в момент их нахождения в салоне автомашины и были продолжены около автомашины, находящейся у <...>, что существенно не влияет на доказанность вины подсудимой, поэтому суд считает, что данное обстоятельство не является грубым нарушением уголовно - процессуального закона, влекущего отмену приговора.
Факт нахождения Елькиной в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение показаниями потерпевшей Сычевой, которая пояснила, что определила данное состояние по внешним признакам. Кроме этого, факт наличия или отсутствия состояния алкогольного опьянения у Елькиной также не имеет существенного значения для установления вины подсудимой.
В судебном заседании полностью доказана вина подсудимой в совершении указанного преступления, а именно, что Елькина наносила удары Сычевой. Факт неустановления других лиц в совершении преступления на доказанность вины Елькиной не влияет.
Мировым судьей с достаточной полнотой установлены все обстоятельства совершенного преступления, которые подтверждаются показаниями свидетелей. Судом дана надлежащая оценка данным показаниям и мотивировано, почему приняты за основу показания свидетелей со стороны Сычевой и не приняты во внимание показания свидетелей со стороны Елькиной - С. и С. являющихся родственниками Елькиной.
Судом проверены доводы защиты о незаконности оправдания Сычевой. Мировым судьей данное обстоятельство мотивировано, поскольку в судебном заседании фактов нанесения Сычевой побоев, оскорблений Елькиной не установлено. Каких-либо доказательств тому частным обвинителем Елькиной суду не представлено.
Оснований для оговора частным обвинителем (подсудимой) Сычевой подсудимой (частного обвинителя) Елькиной в судебном заседании не установлено. Сычева сразу после совершения в отношении нее преступления обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, обратилась в травмпункт, где у нее были зафиксированы телесные повреждения, прошла судебно-медицинское исследование. Показания Сычевой в судебных заседаниях являются устойчивыми, последовательными, не противоречивыми, поэтому суд приходит к убеждению в их правдивости. Елькина, в свою очередь, с заявлением о совершении в отношении нее преступления в правоохранительные органы не обращалась, в медицинское учреждение также не обращалась. С заявлением о привлечении Сычевой к уголовной ответственности обратилась через два месяца после имевших место событий в период рассмотрения дела мировым судьей.
При таких обстоятельствах мировой судья, проверив показания частного обвинителя (подсудимой) Сычевой, подсудимой (частного обвинителя) Елькиной, свидетелей обоснованно вынес обвинительный приговор, в котором мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми, у суда нет оснований. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, с учетом обстоятельства, смягчающего наказание. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи суд не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 74 Соликамского городского округа Пермского края от <дата>, которым Елькина М.Ю. признана виновной по ч. 1 ст.116, ч.1 ст. 130 УК РФ, Сычева О.А. оправдана по ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, оставить без изменения, апелляционную жалобу Елькиной М.Ю. и ее защитника без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Чагин