Дело № 10-16/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения,
а апелляционной жалобы без удовлетворения.
город Соликамск 10 мая 2011 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Сабанцевой М.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Соликамского городского прокурора Пономаревой А.Г.,
подсудимой Гильмановой Я.Р.,
защитника - адвоката Стельмащук Л.А., представившей удостоверение № 1790 и ордер № 018338,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на приговор Мирового судьи № судебного участка Соликамского городского округа Пермского края от <дата>, которым
Гильманова Я. Р., <дата> года рождения, уроженка <...>, гражданка РФ, с неполным средним образованием, незамужняя, детей не имеющая, не работавшая, проживающая в <...> края по <...>, судимая: <данные изъяты>
осуждена по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Березниковского городского суда от <дата>, по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять со <дата>, зачесть в срок лишения свободы частично отбытый Гильмановой Я.Р. срок наказания по предыдущему приговору суда - с <дата> (с момента ее фактического задержания) по <дата> включительно, а так же срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - с <дата> по <дата>,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Гильманова Я.Р. признана виновной в том, что она совершила покушение на кражу при следующих обстоятельствах. <дата> в вечернее время Гильманова Я.Р., находясь в отделе <данные изъяты> торгового центра <данные изъяты> расположенного по <...> - 46 <...> края, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитила джемпер женский стоимостью 940 рублей, джемпер женский стоимостью 990 рублей, джемпер женский стоимостью 1 100 рублей, джемпер женский стоимостью 1100 рублей, принадлежащие ИП ФИО11, но скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогла, так как была задержана продавцом магазина ФИО6 Своими преступными действиями Гильманова Я.Р. причинила ИП ФИО10 ущерб на общую сумму 4 130 рублей.
Осужденная в апелляционной жалобе выразила позицию о том, что считает приговор мирового судьи подлежащим отмене с направлением, при необходимости, дела на новое судебное рассмотрение, так как её вина не доказана, потерпевшая и свидетели ее оговорили, а суд не правильно оценил доказательства по делу, в частности показания ФИО6, ФИО4, ФИО5
В судебном заседании подсудимая доводы жалобы уточнила и конкретизировала. Указала, что не желает вызывать в суд уже допрошенных и иных лиц, полагает, что суд должен дать правильную оценку имеющимся по делу доказательствам Явку с повинной не подтверждает, так как написала ее с единственной целью – выйти на свободу после задержания по подозрению в совершении преступления. На доводах о том, что она не виновна и приговор подлежит отмене, настаивает. Просит суд не лишать ее свободы.
Адвокат подсудимой доводы жалобы, изложенные Гильмановой Я.Р. в судебном заседании, поддержал в полном объеме, а также высказал позицию о том, что ее вина в совершенном преступлении не доказана материалами уголовного дела. Поэтому полагает необходимым приговор мирового судьи отменить, Гильманову Я.Р. оправдать.
Государственный обвинитель выразил несогласие с жалобой, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, в том числе и в части назначенного наказания, просит оставить его без изменения.
Выслушав участников процесса, исследовав с согласия сторон материалы уголовного дела, суд считает доводы апелляционной жалобы подсудимой не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья постановил приговор на основании представленных сторонами и полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Мотивы принятого решения и то, почему признал письменные доказательства (в том числе явку с повинной) и показания потерпевшей и свидетелей обвинения достоверными, суд полно и подробно обосновал в приговоре. Не согласиться с такой оценкой доказательств, у суда апелляционной инстанции оснований нет.
Так, как следует из последовательных показаний представителя потерпевшей ФИО6, подтвержденных показаниями свидетеля ФИО4, <дата> в вечернее время Гильманова Я.Р., находясь в отделе <данные изъяты> торгового центра <данные изъяты> имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитила, путем помещения под свою куртку, четыре джемпера женских, общей стоимостью 4 130 рублей, принадлежащие ИП ФИО12, но скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогла, так как была задержана продавцом магазина ФИО6
Приведенные показания представителя потерпевшей и свидетелей не противоречат и полностью согласуются с исследованными судом другими письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; справкой о стоимости похищенного имущества; а также явкой с повинной, написанной Гильмановой Я.Р.
Что касается указанной явки с повинной, то сомневаться в законности ее получения следственными органами и в ее содержании у мирового судьи оснований не имелось, как не имеется и у суда апелляционной инстанции. Каких-либо оснований для оговора Гильмановой Я.Р. со стороны ФИО6, ФИО4, ФИО5 не установлено.
Как следует из диспозиции ст.ст. 6, 60 УК РФ, наказание за совершенное преступление должно быть справедливым, и судом при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти требования закона мировым судьей были соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания мировой судья в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел все, представленные суду, сведения о личности Гильмановой Я.Р., а также обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного ею преступления, характеризующие и иные данные на нее, смягчающие наказание обстоятельства, и пришел к правильным выводам о назначении Гильмановой Я.Р. наказания в виде лишения свободы и без учета положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Свое решение в части вида и размера наказания надлежащим образом мотивировал.
Также мировой судья правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при определении размера наказания и сложении наказаний по совокупности преступлений.
Не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения вида назначенного наказания и суд апелляционной инстанции.
Давая оценку о возможности применения к Гильмановой Я.Р. новой редакции ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что изменения, внесенные в указанную норму уголовного закона не улучшают положение осужденной, а потому применены быть не могут.
При обстоятельствах изложенных выше, суд апелляционной инстанции считает назначенное Гильмановой Я.Р. наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым.
Таким образом, доводы подсудимой подлежат отклонению, и в апелляционном порядке оснований для отмены или изменения приговора по основаниям апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений материального и процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мирового судьи № судебного участка Соликамского городского округа Пермского края от <дата> в отношении Гильмановой Я. Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Богатырёв В.В.