Дело № 10-59/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения,
а апелляционных жалоб без удовлетворения.
город Соликамск 30 августа 2011 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Новосельцеве С.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Аникиевой О.А.,
подсудимого Фотеева Д.В.,
защитника - адвоката Стельмащук Л.А,
а также потерпевших ФИО5 и ФИО9 A.M.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и его адвоката на приговор Мирового судьи № судебного участка Соликамского городского округа Пермского края от <дата>, которым
Фотеев Д. В., <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, неработающий, проживающий по адресу: <...>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Фотеев Д.В. признан виновным в совершении: нанесении побоев, оскорблении и угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО5, а также в неоднократном нанесении побоев и оскорблении потерпевшей ФИО10 при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения.
Осужденный и его защитник в апелляционных жалобах выразили одинаковую позицию о том, что считают приговор мирового судьи подлежащим изменению в части назначенного наказания, а именно считают наказание, назначенное Фотееву Д.В., чрезмерно суровым, просят не лишать его свободы, а применить ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшие, подсудимый и его адвокат доводы жалоб поддерживают в полном объеме. Указывают, потерпевшие простили Фотеева Д.В. и что у него от потерпевшей ФИО5 имеется ребенок, которого он будет помогать воспитывать. Иных доводов не представили.
Государственный обвинитель выразил несогласие с жалобами, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Выслушав участников процесса, суд считает доводы апелляционных жалоб подсудимого и его защитника не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья постановил приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения. При этом, как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, все требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 316 были соблюдены. Не оспаривают этого и участники процесса.
Как видно из приговора и протокола судебного заседания, в судебном заседании исследовались все, представленные суду, сведения о личности Фотеева Д.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Все представленные суду сведения были предметом оценки при постановлении приговора и учтены в полном объеме в приговоре суда. Также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. В качестве отягчающего наказания обстоятельства правильно установил рецидив преступлений.
Таким образом, при назначении наказания мировой судья в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел все, представленные суду, сведения о личности Фотеева Д.В., а также обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие и иные данные на него, и пришел к правильным выводам о назначении ему наказания без учета положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Свое решение в части вида и размера наказания надлежащим образом мотивировал.
При этом закон не связывает выбор судом вида наказания, с мнением и просьбой потерпевших.
Также суд правильно, в соответствии с законом, применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначил Фотееву Д.В. отбывание наказание по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что умышленные преступления против личности Фотеев Д.В. совершил через очень незначительное время после отбытия лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, суд апелляционной инстанции считает назначенное Фотееву Д.В. наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым.
Таким образом, доводы подсудимого и его адвоката подлежат отклонению, и в апелляционном порядке оснований для отмены или изменения приговора по данным основаниям не имеется.
Каких-либо нарушений материального и процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мирового судьи № судебного участка Соликамского городского округа Пермского края от <дата> в отношении Фотеева Д. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья: (подпись) Богатырёв В.В.
Копия верна
Судья Богатырёв В.В.