Дело № 10-67
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Соликамск 18 октября 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
частного обвинителя-потерпевшей К.
подсудимого Шиман А.Р.
защитника- адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов Рогозниколва А.М.
при секретаре Поляковой Е.И.
уголовное дело по обвинению
Шиман Александра Робертовича, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ
у с т а н о в и л :
05.02.2011 года около 21 часа Шиман А.Р., находясь во дворе дома, расположенного по адресу <...>, на почве возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес К. удар кулаком по лицу, после чего нанес К. множество ударов кулаком по левой руке и в область груди. При этом Шиман А.Р., продолжая свои противоправные действия, не соблюдая нравственных норм и правил поведения в обществе, умышленно, желая унизить честь и достоинство К., оскорбил ее бранными выражения в неприличной форме, высказался в ее адрес оскорбительными бранными словами, выраженными в грубой неприличной форме, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, тем самым дал отрицательную оценку личности потерпевшей и унижающую ее честь и достоинство. Своими действиями Шиман А.Р. унизил честь и достоинство потерпевшей, а также причинил К. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на левом плече, который согласно заключению судебно-медицинского эксперта, как вред здоровью не квалифицируется.
Шиман А.Р. совершил преступления, предусмотренные
ст. 116 ч.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ
ст. 130 ч.1 УК РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Приговором мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа Шиман А.Р.признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 130 ч.1, 116 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание по ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к штрафу в сумме 3000 рублей в доход государства. Взыскано с Шимана А.Р. в пользу К. в возмещение морального вреда 2000 рублей, в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой представителя 5000 рублей.
В апелляционной жалобе подсудимый Шиман А.Р. просит приговор отменить и оправдать по всем пунктам обвинения, так как мировой судья обосновала выводы о виновности показаниями свидетелей частного обвинения и не дана оценка показаниям свидетелей стороны защиты. В показаниях свидетелей имеются противоречия в части времени совершения преступления. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от 12.05.2011 года кровоподтек на левом плече потерпевшей с учетом минимального срока его возникновении на момент конфликта еще не существовал.
В соответствии со ст. 307 п.2 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникающие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
В приговоре мировым судьей в обоснование выводов о виновности подсудимого приведены показания свидетелей обвинения, акт судебно-медицинского исследования от 07.02.2011 года, заключение судебно-медицинского эксперта от 12.05.2011 года.
Вместе с тем в приговоре также приведены показания свидетелей стороны защиты Ш., Д., М., но при этом не указаны мотивы, по которым мировой судья отверг эти показаниями свидетелей защиты. В материалах дела имеются акт судебно-медицинского исследования от 07.02.2011 года и заключение судебно-медицинского эксперта от 12.05.2011 года, которые также указаны как доказательства обвинения, но при этом они противоречат друг другу по сроку давности причинения телесных повреждений, данные противоречия в приговоре также не устранены.
Согласно описательной части приговора указано, что преступление совершено около 21 часа 05.02.2011 года, но в мотивировочной части приговора указано, что факт совершения преступления установлен с достоверностью после 21 часа 05.02.2011 года, что свидетельствует о том, что имеются противоречия между описательной и мотивировочной частью приговора.
При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств, и отверг другие, поэтому суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены приговора мирового судьи.
В судебном заседании подсудимый Шиман А.Р. вину не признал и пояснил, что 05.02.2011 года он К. не ударял, а только отстранил ее от себя и от автомобиля. При этом он не оскорблял К., а только дал оценку ее поведению в нецензурной форме. В настоящее время он возместил потерпевшей материальный и моральный ущерб.
Потерпевшая К. пояснила, что 05.02.2011 года около 21 часа она гуляла на улице со своим несовершеннолетним сыном. Машина Шиман на большой скорости проехала по дороге во дворе и стала двигаться задним ходом в «карман», где находился ее сын. Поэтому она стукнула по лобовому стеклу автомашины Шиман, чтобы он остановился. Шиман вышел из машины и стал оскорблять её бранными словами в неприличной форме, подошел к ней и стал наносить ей удары, первый удар пришелся вскользь по губе, 6-7 ударов в грудь и по левой руке. Она схватила за его куртку и поэтому не упала. При нанесении ударов она испытывала физическую боль, на левом плече у нее был кровоподтек, болела губа и грудь. Также на ноге появились два кровоподтека, который образовались от того, что Шиман ногой ее отпихивал. Ей причинены физические и нравственные страдания, поэтому она просит взыскать в возмещение морального ущерба 50000 рублей и понесенные ей процессуальные издержки в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. 20 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.115, 116, 129 частью первой и 130 УК РФ считаются уголовными делам частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
От потерпевшей К. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимый принес ей извинения и возместил моральный и материальный ущерб.
Подсудимый Шиман А.Р. с прекращением уголовного дела согласен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 20 ч.2 УПК РФ прекращение уголовного дела с примирением является правом потерпевшей К., судом не установлено обстоятельств, что данное заявление является вынужденным и нарушает права потерпевшей, поэтому считает, что уголовное дело в отношении Шиман А.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
Руководствуясь ст. ст. 20 ч.2, 367 УПК РФ,
П о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа от 01.07.2011 года в отношении Шиман Александра Робертовича, осужденного по ч.1 ст.130, ч.1 ст. 116 УК РФ отменить.
Апелляционную жалобу подсудимого Шиман А.Р.удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Шиман Александра Робертовича, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 130 ч.1, 116 ч.1 УК РФ прекратить на основании ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения.
Председательствующая : Имамиева Г.А.