Дело № 10-76/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения,
а апелляционных жалоб без удовлетворения.
город Соликамск 18 ноября 2011 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Сабанцевой М.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора управления прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.,
подсудимого Чугина М.В.,
защитника - адвоката Хохрякова А.Ф.,
а также потерпевшего Чугина В.И,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Мирового судьи 75-го судебного участка <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> края, от <дата> которым
Чугин М. В., <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, неженатый, детей не имеющий, проживающий в <...> края по <...>, работавший учеником охранника в ЧОП <данные изъяты> <...>, военнообязанный, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (преступление от <дата>) – к 09 (девяти) месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (преступление от <дата>) – к 09 (девяти) месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление ночь на <дата>) – к 09 (девяти) месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 117 УК РФ – к 01 (одному) году 02 (двум) месяцам лишения свободы; в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Чугин М.В. признан виновным в совершении: систематическом нанесении побоев - истязании, а также в неоднократных угрозах убийством в отношении потерпевшего ФИО4, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке.
Осужденный в апелляционной жалобе выразил позицию о том, что считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в части назначенного наказания, а именно считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит не лишать его свободы, а применить ст. 73 УК РФ. Указывает, что был ненадлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, то есть от суда не скрывался, а потому не должен был быть лишен свободы.
В судебном заседании подсудимый и его адвокат доводы жалобы поддерживают в полном объеме. Иных доводов не представили.
Государственный обвинитель выразил несогласие с жалобой, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Потерпевший считает назначенное наказание законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, согласных с выводами суда первой инстанции о виновности Чугина М.В. в совершенных преступлениях и не желавших повторно исследовать доказательства по делу, суд считает доводы апелляционной жалобы подсудимого и мнение его защитника не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья постановил приговор основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, при этом правильно установив фактические обстоятельства по делу. Выводы суда о виновности Чугина М.В. в преступных действиях, указанные в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Не оспаривают этого и участники процесса.
Правовая оценка преступным действиям Чугина М.В. дана правильно, квалификация содеянного им по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 119 УК РФ и по ч. 1 ст. 117 УК РФ, в приговоре мотивированна.
Доводы Чугина М.В. о том, что был ненадлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными документами о его не нахождении по месту жительства, а также постановлением суда от <дата> /л.д. 134/ о назначении судебного заседания в общем порядке на <дата> и расписка Чугина М.В. /л.д.135/ о получении этого постановления <дата>
Как видно из приговора и протокола судебного заседания, в судебном заседании исследовались все, представленные суду, сведения о личности Чугина М.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно. Все представленные суду сведения были предметом оценки при постановлении приговора и учтены в полном объеме в приговоре суда, принятое решение достаточным образом мотивированно. Также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировой судья в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел все, представленные суду, сведения о личности Чугина М.В., а также обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие и иные данные на него, и пришел к правильным выводам о назначении ему наказания без учета положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Свое решение в части вида, размера и места отбывания наказания надлежащим и образом мотивировал, правильно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного назначил Чугину М.В. отбывание наказание по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и исправительной колонии общего режима.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав уголовного судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает назначенное Чугину М.В. наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым.
Таким образом, доводы подсудимого подлежат отклонению, и в апелляционном порядке оснований для отмены или изменения приговора по данным основаниям не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> городского округа <...> от <дата> в отношении Чугин М. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья: (подпись) Богатырёв В.В.
Копия верна
Судья Богатырёв В.В.