Дело № 10-80/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения,
а апелляционных жалоб без удовлетворения.
город Соликамск 28 ноября 2011 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Сабанцевой М.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Суворова М.Ю.,
подсудимого Углицких В.Ю.,
защитника - адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов Семенцова А.А.,
а также потерпевшей Бринстер С.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> края от <дата>, которым
Углицких В. Ю., <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатый, официально не работающий, проживавший в <...>, зарегистрированный в д. <...>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> края от <дата> и по ст. 70 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата> - с момента заключения под стражу,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Углицких В.Ю. признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством в отношении потерпевшей Бринстер С. Н. при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения.
Осужденный в апелляционной жалобе и дополнении к ней выразил позицию о том, что считает приговор мирового судьи подлежащим отмене или изменению в части назначенного наказания, а именно считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит не лишать его свободы, а применить ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд необоснованно не учел в качестве смягчающего его наказания обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка – ФИО3 <дата> года рождения.
В судебном заседании потерпевшая, подсудимый и его адвокат доводы жалобы поддерживают в полном объеме. Иных доводов не представили.
Государственный обвинитель выразил несогласие с жалобами, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Выслушав участников процесса, суд считает доводы апелляционной жалобы подсудимого не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья постановил приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения. При этом, как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, все требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 316 были соблюдены. Не оспаривают этого и участники процесса.
Как видно из приговора и протокола судебного заседания, в судебном заседании исследовались все, представленные суду, сведения о личности Углицких В.Ю., который ранее судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как склонный к совершению преступлений и правонарушений, привлекался к административной ответственности. Все представленные суду сведения были предметом оценки при постановлении приговора и учтены в полном объеме в приговоре суда. Также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел полное признание вины. В качестве отягчающего наказания обстоятельства правильно установил рецидив преступлений.
Доводы Углицких В.Ю. о том, что он не привлекался к административной ответственности опровергаются материалами уголовного дела /л.д. 447-49/. Намерения подсудимого трудоустроится, сами по себе не могут являться основанием к принятию иного решения о назначении наказания.
Мировой судья обоснованно не признал наличие у Углицких В.Ю. малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством, поскольку судебным решением от <дата> Углицких В.Ю. лишен родительских прав в отношении ФИО3 <дата> года рождения.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировой судья в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел все, представленные суду, сведения о личности Углицких В.Ю., а также обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие и иные данные на него, и пришел к правильным выводам о назначении ему наказания без учета положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Свое решение в части вида и размера наказания надлежащим образом мотивировал. При этом закон не связывает выбор судом вида наказания, с мнением и просьбой потерпевших.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что умышленное преступление против личности той же потерпевшей Углицких В.Ю. совершил через очень незначительное время после его осуждения к условной мере наказания за совершение аналогичных преступлений, суд правильно, в соответствии с законом пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от <дата>, применил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначил Углицких В.Ю. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, а его отбывание с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи и считает назначенное Углицких В.Ю. наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым.
Таким образом, доводы подсудимого и его адвоката подлежат отклонению, и в апелляционном порядке оснований для отмены или изменения приговора по данным основаниям не имеется.
Каких-либо нарушений материального и процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> края от <дата> в отношении Углицких В. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья: (подпись) Богатырёв В.В.
Копия верна
Судья Богатырёв В.В.