Дело № 10- 63/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Соликамск 02.12.2011 г.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Сахно И.П.
При секретаре Наумовой Н.Н.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Соликамска Мельниковой И.В.
Подсудимого Багина А.Н.
Защитника, адвоката Емельянова А.Н.
Рассмотрел в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении
Багина <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
В период с 21 часа <дата> и до 06 часов <дата> Багин А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своей знакомой ФИО2, расположенной по адресу: <...> края имея умысел на хищение чужого имущества тайно путем свободного доступа, похитил из комнаты <данные изъяты>, в котором находилась <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3
С похищенным Багин А.Н. с места происшествия скрылся и распорядился им по своем усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый вину признал частично, пояснил, что <дата> зашел в гости к своим знакомым <данные изъяты>, в квартире находилась его знакомая ФИО3, все вместе они распивали спиртное. Затем он на некоторое время выходил из квартиры <данные изъяты>, когда вернулся, пригласил потерпевшую к себе в гости. Когда они одевались, потерпевшая отдала ему свой сотовый телефон, он положи телефон в карман куртки. Через час потерпевшая от него ушла, а он лег спать. На следующий день утром пошел в магазин, встретил знакомую которая сообщила ему о том, что потерпевшая написала заявление в полицию. Он испугался и решил от телефона избавиться. В телефоне находились <данные изъяты>, которые он выкинул. Предложил телефон своей бывшей сожительнице ФИО4, которая сообщила ему, что телефон купит у него парень. Встретились с этим парнем, тот посмотрел телефон, сказал, что покажет родителям и он, Багин уехал домой. Через неделю ему позвонила ФИО4 и сказала, что он может забрать деньги, на что он ей ответил, чтобы забрала деньги себе. Вину признает в том, что распорядился! чужим имуществом. Ущерб потерпевшей обязуется возместить после того как устроится на работу. Считает, что потерпевшая его оговаривает поскольку события помнит плохо, так как находилась в сильной степени алкогольного опьянения.
Вина подсудимого подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения.
Потерпевшая ФИО3 суду показала, что <дата> в вечернее время она приехала в гости к своей сестре ФИО5, а квартире также находился ее муж - ФИО6, ФИО7 и ФИО8. Все вместе они распивали спиртное, спустя некоторое время она вместе с ФИО6 ездила в магазин, купили еще спиртное. Когда вернулись, в квартире уже находился Багин <данные изъяты>, ФИО7 уже спал. Свой сотовый телефон она положила на холодильник в комнате, через некоторое время вынесла телефон на кухню, включала его, слушала на нем музыку. Затем вместе с Багиным ушли к нему в гости, телефон она с собой не брала. Через некоторое время она вернулась к <данные изъяты> и легла спать, а утром обнаружила пропажу телефона. Телефон марки <данные изъяты> она покупала в <данные изъяты> за <данные изъяты>, вместе с телефоном приобретала чехол за <данные изъяты>, защитную пленку за <данные изъяты>, которые для нее ценности не представляют, поскольку приобретала она их давно. Считает, что кражу телефона мог совершить только Багин, поскольку сам она ему телефон не передавала, не разрешала им распоряжаться.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в вечернее время приехал к своей дочери ФИО5 в гости, находился в состоянии алкогольного опьянения, у дочери он выпил и лег спать, когда проснулся, видел ФИО3 и Багина, которые распивали спиртное. Утром проснувшись, видел, как его дочь и потерпевшая ищут сотовый телефон потерпевшей, но телефон они не нашли.
Свидетель ФИО4. суду пояснила, что в начале <дата> ей позвонил ее знакомый - Багин <данные изъяты> и предложил ей продать телефон марки <данные изъяты>. Она позвонила своему знакомому по имени ФИО9, предложила ему телефон, последний согласился. Они договорились встретиться, ФИО9 пришел с каким-то парнем, взяли у Багина телефон, парень сказал что ему нужно его показать родителям. Багин сказал, что за телефон ему нужно отдать <данные изъяты> рублей. Через некоторое время она звонила Багину, чтобы он забрал деньги, но он сказал, что деньги ему не нужны. Полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе дознания (л.д. 73-74), где поясняла также о том, что Багин говорил ей, что сотовый телефон он украл, но у кого не рассказывал.
Свидетель ФИО5 показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания поясняла, что <дата> в вечернее время к ней в гости приехала ФИО3, они с ее мужем - ФИО6 употребляли спиртное. Около 21 часа ФИО3 с ФИО6 ездили в магазин «Ермак» за спиртным. Когда ФИО3 приехала из магазина, то она видела у нее сотовый телефон, позднее к ним в гости зашел малознакомый молодой человек по имени ФИО10, который также употреблял с ними спиртное. Около 23-24 часов он ушел, но <дата> около 00.30 часов вернулся и позвал с собой ФИО3, которая ушла с ним. Вернулась ФИО3 через час и легла спать. Утром ФИО3 обнаружила, что ее сотового телефона нет. Последний раз она видела сотовый телефон у ФИО3 на кухне, когда они распивали спиртное. Утром они вместе обыскали весь дом, но телефон не нашли. На следующий день она встретила ФИО10 и спросила не видел ли он телефон ФИО3, на что ФИО10 пояснил, что ФИО3 приходила к нему с телефоном и уходила так же с телефоном (л.д. 37-38).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленной вину подсудимого в совершенном преступлении, при этом за основу суд принимает показания потерпевшей ФИО3 поскольку находит их достоверными, так как данные показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей в ходу судебного следствия не установлено. К доводам подсудимого о том, что потерпевшая сама отдала ему свой сотовый телефон суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей.
Суд квалифицирует действия Багина А.Н. по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он тайно похитил чужого имущество.
При назначении наказания суд учитывает данные о его личности: <данные изъяты>.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины.
Отягчающим вину обстоятельством является наличие в действиях Багина А.Н. в силу ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 62 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме. Суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в период условно-досрочного освобождения, данные о личности, суд считает необходимым отменить подсудимому условно-досрочное освобождение от наказания назначенное по приговору <данные изъяты>, и в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ суд назначает наказание Багину А.Н. по правилам ст. 70 УК РФ из расчета неотбытой части на момент освобождения 02 года 05 месяцев 07 дней.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Вид исправительного учреждения назначается в соответствии со ст. 58 4.1 п. «в» УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого на основании ст. 1064, ст. 15 ГКРФ.
Руководствуясь ст.ст. 365-368 УПК РФ,
Приговорил:
Приговор <данные изъяты> от <дата> изменить.
БАГИНА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст.79ч.7п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от <дата>,
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от <дата> и окончательно к отбытию определить три года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>.
Меру пресечения оставить прежней, содержание под стражей.
Взыскать с Багина <данные изъяты> в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.П.Сахно