Дело № 10-17
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск 13 апреля 2012 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.
при секретаре Поляковой Е.И.
с участием государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Ануфриевой Н.В.
подсудимого Николаева А.Е.
защитника – адвоката адвокатской конторы №1 Пантелеева С.А.
представителя потерпевшего К.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи 74 судебного участка Соликамского городского округа в отношении Николаева А.Е., <дата>
<данные изъяты>, судимого
<данные изъяты> года по ст. 159 ч.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в шесть месяцев,
<данные изъяты> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 03 годам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ
у с т а н о в и л :
16.10.2011 года в дневное время, находясь в помещении городской больницы № по адресу <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно из палаты № похитил сотовый телефон «Samsung S5670» стоимостью 9570 рублей, принадлежащий Т., с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. ущерб на указанную сумму то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ – тайное хищение чужого имущества.
Приговором мирового судьи 74 судебного участка Соликамского городского округа от 28.02.2011 года Николаев А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде шести месяцев ограничении. В силу ст. 71 ч.1 п. «б», ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> <...> от <дата> окончательно Николаеву назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 28.02.2012 года. Приговор <данные изъяты> от <дата> исполнять самостоятельно. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно. Взыскать с Николаева А.Е. в пользу К. в возмещение вреда 9570 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном протесте Соликамский городской прокурор просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона: при определении наказания Николаеву А.Е. по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы, суд не установил обязательные для него ограничения в соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд постановил приговор мирового судьи 75 судебного участка от <дата> исполнять самостоятельно. В резолютивной части приговора должен был принять решение о сохранении условного осуждения, однако такого решения суд не принял.
Заслушав доводы государственного обвинителя в обоснование апелляционного протеста, доводы защитника и подсудимого, доводы потерпевшего, суд апелляционной инстанции находит, что нарушений уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка рассмотрения уголовного дела не допущено.
В соответствии со ст. 316 ч. 8 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому обвинение понятно и вину признал в полном объеме, на момент рассмотрения дела осознал ее полностью.
В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания, на выезд за пределы территории без согласия специализированного государственного органа, является обязательным.
Мировым судьей при назначении наказания Николаеву А.Е. в виде ограничения свободы не были установлены определенные ограничения. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Николаев А.Е. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору <данные изъяты> № <данные изъяты> от <дата>.
В мотивировочной и резолютивной частях приговора мировой судья указывает об исполнении данного приговора самостоятельно, но при этом не указывает о сохранении условного осуждения.
Поскольку мировым судьей при назначении наказания нарушены требования уголовного закона - нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса РФ, то приговор мирового судьи подлежит отмене.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности: ранее судим, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д.38), раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, раскаяние, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенное уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Принимая во внимание раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления небольшой тяжести, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> и исполнять данное наказание самостоятельно.
В отношении Николаева А.Е. имеется неисполненный приговор <данные изъяты>, поэтому суд назначает наказание подсудимому по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
Гражданский иск представителя потерпевшего К. подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 9570 рублей с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей по приговору от <дата> (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам <...>вого суда от <дата>) с <дата> по <дата>.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ Николаева А.Е. от оплаты процессуальных издержек освободить.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 367 УПК РФ
П р и г о в о р и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского городского округа от <дата> отменить, апелляционное представление Соликамского городского прокурора удовлетворить.
Николаева Алексея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, с установлением следующих ограничений: не менять место жительства, не выезжать за пределы территории <...> и <...> без согласия специализированного государственного органа.
В соответствии со ст. 69 ч.5, 71 ч.1 п. «б» УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору, из расчета день лишения свободы равен двум дня ограничения свободы, и по приговору <данные изъяты> от <дата> окончательно к отбытию назначить три года один месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <дата>.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от <дата> с <дата> по <дата>.
Сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> № <данные изъяты> <...> от <дата> и исполнять данный приговор самостоятельно.
Меру пресечения оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Николаева А.Е. в пользу К. в возмещение материального ущерба 9570 ( девять тысяч пятьсот семьдесят) рублей.
Николаева А.Е. от оплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая : Г.А. Имамиева