Дело № 10-20
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск 25 апреля 2012 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.
при секретаре Поляковой Е.И.
с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Солтаханова А.Х.
подсудимого Поповцева И.С.
защитника – адвоката адвокатской конторы №1 Рухмановой Л.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи 74 судебного участка Соликамского городского округа в отношении Поповцева И.С., <дата>
<данные изъяты> судимого
<данные изъяты> по ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год,
<данные изъяты> по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год, приговор от <дата> исполнять самостоятельно,
<данные изъяты> по ст.134, 70 УК РФ к 03 годам 02 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно <дата> по постановлению Кунгурского городского суда от <дата> на 01 го<...> месяцев 07 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ
у с т а н о в и л :
Поповцев на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 74 Соликамского городского округа, обязан выплачивать алименты в пользу К. на содержание дочери П., <дата> года рождения, в размере <данные изъяты> части заработной платы и (или) иного дохода в рублях и(или) иностранной валюте ежемесячно, с 08.07.2010 года и до совершеннолетия ребенка.
Достоверно зная о решении суда, Поповцев умышленно его не исполняет, не трудоустраивается, в период с 23.08.2011 года по 17.01.2012 года от уплаты средств на содержание дочери злостно уклоняется. Будучи предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ 23.08.2011 года и 16.11.2011 года, Поповцев должных выводов не сделал, являясь трудоспособным, умышленно на работу не устраивается, мер к постоянному трудоустройству не предпринимает, в ЦЗН, как нуждающийся в работе, на учет не встает, воспитанием дочери не занимается, материальной и иной помощи на содержание ребенка не оказывает, длительное время официально нигде не работает, злоупотребляет спиртным. Задолженность Поповцева по уплате алиментов в период с 23.08.2011 года по 17.01.2012 года составляет 04 месяца 25 дней. Общий долг по уплате алиментов составляет 96469,76 рублей, то есть Поповцев совершил преступление, предусмотренное ст. 157 ч.1 УУК РФ- уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери.
Приговором мирового судьи 74 судебного участка Соликамского городского округа от 11.03.2012 года Поповцев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначено наказание в виде 130 часов обязательных работ с выполнением осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно0полезных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде обязательных работ..
Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном протесте Соликамский городской прокурор просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением чрезмерно мягкого наказания Федеральным законом от 07.12.2011 года внесены изменения в ч.1 ст. 157 УК РФ: санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на тот же срок, либо арест на срок до 3 месяцев, либо лишением свободы на срок до 1 года. В связи с этим действия Поповцева следует квалифицировать по ч.1 ст. 157 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года. Данная редакция указанной статьи не предусматривает наказания в виде обязательных работ. В то же время суд в приговоре указал, что не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Также суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснение осужденного как явку с повинной. На момент дачи Поповцевым объяснений, следственные органы располагали достоверными сведениями о том, что преступление совершено Поповцевым. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание Поповцеву, таким образом, судом Поповцеву назначено чрезмерно мягкое наказание.
Заслушав доводы государственного обвинителя в обоснование апелляционного протеста, доводы защитника и подсудимого, доводы потерпевшего, суд апелляционной инстанции находит, что нарушений уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка рассмотрения уголовного дела не допущено.
В соответствии со ст. 316 ч. 8 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому обвинение понятно и вину признал в полном объеме, на момент рассмотрения дела осознал ее полностью.
Преступление, предусмотренное ст. 157 ч.1 УК РФ является длящимся составом преступления, фактическим окончанием длящегося преступления в данном случае является возбуждение уголовного дела. Поповцевым совершено преступление в период с 23.08.2011 года по 17.01.2012 года, таким образом, его действия должны быть квалифицированы по ст. 157 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона № от 07.12.2011 года 420-ФЗ. Согласно санкции статья 157 ч.1 УК РФ в редакции данного закона такого вида наказания как обязательные работы не предусмотрено.
Мировым судьей было назначен более мягкий вид наказания, не предусмотренный санкцией ст. 157 ч.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 142 ч.1 УК РФ заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Явкой с повинной можно считать лишь такое заявление гражданина, которое касается преступления, ранее неизвестного правоохранительным органам, или же преступления известного, но не раскрытого.
Согласно протокола судебного заседания судом в ходе рассмотрения дела был исследован л.д.21 – объяснение Поповцева, которое им было дано 19.01.2012 года, то есть в день возбуждения уголовного дела, когда были собраны уже все документы, подтверждающие причастность Поповцева к совершению преступления. На момент возбуждения уголовного дела правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении Поповцевым, ранее он был опрошен 16.11.2011 года по обстоятельствам уклонения от уплаты алиментов, при этом не признавал факты уклонения от уплаты алиментов. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснение на л.д.21 не может являться добровольным сообщением о совершенном им преступлении и может быть расценено судом только как чистосердечное раскаяние.
Поскольку мировым судьей при назначении наказания нарушены требования уголовного закона - нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса РФ, то приговор мирового судьи подлежит отмене.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности: Поповцев ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние (л.д.21), состояние здоровья.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступления,
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, раскаяние, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление еще возможно без изоляции от общества.. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенное уменьшающие степень общественной опасности преступления.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ Поповцева от оплаты процессуальных издержек освободить.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 367 УПК РФ
П р и г о в о р и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 74 Соликамского городского округа от 11.03.2012 года отменить, апелляционное представление Соликамского городского прокурора удовлетворить.
Поповцева И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с назначением испытательного срока в шесть месяцев, возложив на осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Поповцева И.С. от оплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
.
Председательствующая : Г.А. Имамиева