Дело № 10-24
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск 04 июня 2012 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.
при секретаре Поляковой Е.И.
с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Белкина В.В.
подсудимого Исанова Д.А.
защитника – адвоката адвокатского кабинета Емельянова А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи 141 судебного участка Соликамского городского округа в отношении Исанова Д.А., <данные изъяты>, судимого
<данные изъяты> по ст. 264 ч.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, постановлением <данные изъяты> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, освобожден по отбытии наказания <дата>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.1 УК РФ
у с т а н о в и л :
Исанов, имея умысел на причинение физических и психических страданий О., путем систематического нанесения побоев, неоднократно, в период с 05.05.2011 года по 03.03.2012 года систематически избивал ее:
05.05.2011 года в вечернее время Исанов, находясь по адресу <...><данные изъяты> <...>, имея умысел на нанесение побоев, учинил на почве личных неприязненных отношений с О. скандал, в ходе которого нанес последней множественные удары кулаками по телу и два удара кулаком по волосистой части головы, причинив своими умышленными действиями О. побои, повлекшие физическую боль и психические страдания.
08.08.2011 года около 04.00 часов Исанов, находясь по адресу <...><данные изъяты> <данные изъяты>, имея умысел на нанесение побоев, учинил на почве личных неприязненных отношений с О. скандал, в ходе которого нанес ей удар рукой по лицу с левой стороны, причинив своими умышленными действиями О. побои, повлекшие физическую боль и психические страдания.
В конце сентября 2011 года в дневное время Исанов, находясь по адресу <...><данные изъяты> <...>, имея умысел на нанесение побоев, учинил на почве личных неприязненных отношений с О. скандал, в ходе которого нанес последней удар кулаком по плечу правой, причинив своими умышленными действиями О. побои, повлекшие физическую боль и психические страдания.
16.11.2011 года около 00.00 часов Исанов, находясь по адресу <...><данные изъяты> <...>, имея умысел на нанесение побоев, учинил на почве личных неприязненных отношений с О. скандал, в ходе которого подошел к лежащей на диване потерпевшей и нанес последней множественные удары кулаками и ногами по спине, причинив своими умышленными действиями О. побои, повлекшие физическую боль и психические страдания.
03.03.2012 года в вечернее время Исанов, находясь по адресу <...><данные изъяты> <...>, имея умысел на нанесение побоев, учинил на почве личных неприязненных отношений с О. скандал, в ходе которого нанес последней удар ногой по правой руке. После чего О. спустилась на улицу к подъезду, Исанов проследовал за ней, продолжая скандал с О., в ходе которого нанес ей удар головой в область переносицы. Своими умышленными действиями Исанов причинил О. повреждения в виде ушибленной раны в области левой брови, кровоподтеки на правом предплечье, то есть нанес побои, повлекшие физическую боль и психические страдания. Ушибленная рана причинила вред здоровью, который относится к легкому вреду здоровья, так как для заживления ее не требуется длительный срок свыше трех недель, кровоподтек не причинил вреда здоровью.
Исанов совершил истязание- путем систематического нанесения побоев, причинивших физические и психические страдания потерпевшей, и это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 117 УК РФ. Приговором <данные изъяты> Исанов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ и назначено наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном протесте Соликамский городской прокурор просит приговор мирового судьи изменить, исключив наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, снизив ему меру наказания на один месяц, так как ранее Исанов был осужден за неосторожное преступление.
Заслушав доводы государственного обвинителя в обоснование апелляционного протеста, доводы защитника и подсудимого, суд апелляционной инстанции находит, что нарушений уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка рассмотрения уголовного дела не допущено.
В соответствии со ст. 316 ч. 8 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому обвинение понятно и вину признал в полном объеме, на момент рассмотрения дела осознал ее полностью.
Но вместе с тем, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, так как необходимо исключить из приговора указание на отягчающее обстоятельство- рецидив преступления.
В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а Исанов был судим по приговору <данные изъяты> за неосторожное преступление по ст. 264 ч.1 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, таким образом, наказание, назначенное Исанову подлежит смягчению.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности: Исанов ранее судим, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д.9), <данные изъяты>..
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд назначает наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, раскаяние, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление еще возможно без изоляции от общества.. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенное уменьшающие степень общественной опасности преступления.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ Исанова от оплаты процессуальных издержек освободить.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 367 УПК РФ
П р и г о в о р и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа от 24.04.2012 года изменить, апелляционное представление Соликамского городского прокурора удовлетворить.
Исанова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с назначением испытательного срока в один год, возложив на осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, не избирать.
Исанова Д.А. от оплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ) в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
.
Председательствующая : Г.А. Имамиева