Дело № 1- 443/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск 09 июля 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Кошелевой Е.А., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела гособвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А., подсудимого Скрябина Е.В., защиты - адвоката Говорливых Г.В., потерпевшей О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда уголовное дело в отношении
СКРЯБИНА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, ... г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование ..., проживающего в ..., ... не судимого, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
... года в дневное время Скрябин Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому О., ... ..., где проживала Д., своим корпусом выдавил входную дверь, после чего без согласия хозяйки дома О. и проживающей в нем Д., незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащий О. телевизор ... стоимостью 4000 руб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей О. ущерб в сумме 4000 руб.
Подсудимый Скрябин Е.В. в судебном заседании вину признал частично, суду пояснил, что потерпевшую О. не знает. Д. с сожителем снимает квартиру в доме О. по ... .... ... года днем поехал к Д. выяснять отношения, т.к. накануне ее сожитель оскорбил его жену. Предварительно с Д. созванивался, она сказала, что будет дома. Когда приехал на ..., дом был закрыт, он позвонил, двери не открывали, тогда толкнул двери и зашел в дом. В доме никого не было, в комнате увидел телевизор, решил, что телевизор принадлежит сожителю Д., решил взять его в качестве компенсации за оскорбления его жены. Телевизор серебристого цвета, марку и диагональ точно не помнит. Телевизор в настоящее время изъят и возвращен потерпевшей. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Потерпевшая О. суду пояснила, что имеет в собственности дом по ... ..., который сдает Д. Все имущество, находящееся в доме, в том числе телевизор, принадлежит ей. ... года от Д. узнала, что из дома похищен телевизор, когда приехала в дом, увидела, то из комнаты на втором этаже пропал телевизор, а на входной двери выбит замок. Д. рассказала, что видела, как на такси приезжал Скрябин с сожительницей, проходил в дом, вынес телевизор и уехал. Д. все наблюдала из огорода дома напротив, где пряталась, т.к. боялась Скрябина. Ей причинен значительный ущерб, ее доход составляет 6000 руб. Телевизор ей возвращен.
Свидетель Д. нал.д. ... поясняла, что проживает с сожителем в доме по .... Дом принадлежит О. и все имущество в доме принадлежит хозяйке. ... года в 14.00 час. ей позвонил ... Скрябин, по голосу поняла, что он пьяный, настойчиво спрашивал сожителя, которого дома не было. Она поняла, что Скрябин сейчас приедет к ней домой, поэтому ушла и пряталась во дворе дома ... по .... около 14. 45 час. к ее дому на такси приехал Скрябин с сожительницей Щ. и зашли в калитку дома. Через пять минут увидела, что они стоят на улице за такси. Что у них в руках из-за машины не видела. Скрябин с сожительницей уехали, она вернулась домой и обнаружила, что со второго этажа пропал телевизор, принадлежащий хозяйке. Скрябин знал, что в доме телевизор принадлежат хозяйке дома, что у нее с сожителем телевизора своего нет.
Свидетель Щ. нал.д. ... поясняла, что проживает со Скрябиным, ..., ... года Скрябин позвонил Д., договорился о встрече, они на такси приехала к дому, где та живет, позвонили в звонок, двери никто не открыл. Она толкнула дверь и та открылась. Они со Скоябиным вошли в дом, на первом этаже она собрала свои вещи и вышла на улицу, Через некоторое время из дома вышел Скрябин и вынес телевизор, сказал, что взял телевизор, пока Д. не отдаст деньги за ее избиение.
Виновность подсудимого подтверждается материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия - дома по ... л.д. ... согласно которому на внешней стороне входной двери в районе замка имеется металлическая заплата, прикрепленная гвоздями, с прорезью для замочной скважины. На момент осмотра металлическая заплата имеет повреждения, множественные вмятины, верхний правый угол отломлен, на внутренней стороне двери замок закреплен деревянным бруском, прибитым на гвозди. На дверном косяке имеется металлический угол с вырезом для помещения ригеля замка, планка имеет множество повреждений в виде сдавленных статических следов прямоугольной и округлой формы, планка изъята, а так же изъяты следы пальцев рук, след ладони руки (с вазы, пачки сигарет, с дверей, с косяка).
Протоколом осмотра места происшествия - квартиры Скрябина л.д. ... в ходе осмотра был обнаружен и изъят телевизор, принадлежащий О..
Гарантийным талоном на телевизор л.д. 17).
Протоколом осмотра телевизора л.д. 23).
Заключением эксперта л.д. 55-56), из которого следует, что след ладони руки, изъятый при осмотре места происшествия - дома по ..., оставлен Скрябиным Е.В. – тенором ладони левой руки.
Представленные доказательства суд признает достаточными и достоверными для обоснования выводов по делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Скрябин тайно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество - телевизор ... стоимостью 4000 руб., принадлежащий потерпевшей О..
Действия подсудимого суд квалифицирует как совершенные:
- с незаконным проникновением в жилище, поскольку судом установлено, что в жилище – дом потерпевшей О., Скрябин проник, выдавив входные двери, противоправно, против воли собственника дома О. и проживающей в доме Д., имея при этом корыстную цель на завладение чужим имуществом.
Оснований для квалификации действий подсудимого по более мягкому уголовному закону, оснований не имеется.
Так, из показаний свидетеля Д. следует, что она не желала встречаться с подсудимым, специально ушла из дома, пряталась во дворе дома напротив, откуда наблюдала за действиями подсудимого, видела, как Скрябин проник в дом. Ранее Скрябину говорила, что все имущество в доме принадлежит хозяйке дома, что телевизора у нее нет. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований.
Позицию подсудимого о том, что в дом проник, с целью разобраться с сожителем Д., а телевизор взял только в качестве компенсации за оскорбления своей жены, полагал, что телевизор принадлежит Д., суд расценивает как избранный способ защиты и стремление подсудимого смягчить свою вину. Данная позиция подсудимого явно надумана и опровергается показаниями потерпевшей и свидетеля Д., не доверять которым у суда нет оснований. Потерпевшая и свидетель допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, причин для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. Свидетель Д. подтвердила свои изобличающие показания в ходе очной ставки с обвиняемым.
Одновременно из обвинения подсудимого суд исключает квалифицирующий признак «С причинением значительного ущерба», поскольку установлено, что доходы потерпевшей превышают стоимость похищенного имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, доставлялся в медвытрезвитель, ....
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба.
С учетом содеянного и личности, суд считает возможным наказание назначить в виде лишения свободы, но условно, поскольку исправление Скрябина возможно без реального отбытия наказания.
Оснований для применения положений ст. ст. 62, 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Скрябина Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком продолжительностью в 01 (один) год, в течение которого Скрябин Е.В. своим примерным поведением должен доказать свое исправление. Обязать Скрябина Е.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать со Скрябина Евгения Викторовича в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3431, 30 руб.
Приговор может быть обжаловано в ...вой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья Соликамского суда Н.Б. Слонова