Дело № 1- 290
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Соликамск 06.05.2010 г.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Сахно И.П.
С участием государственного обвинителя – прокурора отдела управления по обеспечению участия государственных обвинителей в судебных заседаниях по уголовным делам прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.
Подсудимого Сурсякова Д.А.
Защитника адвоката Михеева Ю.Н.
Предоставившей удостоверение № 2257 и ордер № 14711
При секретаре Симакове О.И.
При участии потерпевшей Л.
Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Сурсякова Дмитрия Александровичпа ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.109ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
13 октября 2009 года, Сурсяков Д.А., управляя автомашиной ..., в следствии ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей по управлению источником повышенной опасности, допустил причинение смерти по неосторожности грузчику Ш. при следующих обстоятельствах:
13 октября 2009 года около 10 часов 30 минут, Сурсяков Д.А., управляя автомашиной ..., въехал задним ходом в складское помещение ТЦ Б. по адресу: г. Соликамск, ... для разгрузки автомашины. Находившийся с ним грузчик Ш. по просьбе Сурсякова Д.А. вышел из кабины машины, чтобы контролировать движение автомашины к разгрузочной эстакаде. Сурсяков, сознавая, что управляет источником повышенной опасности, в нарушении п. 2.3.1.35 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 12 мая 2003 г. № 28 «Об утверждении межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», согласно которому, перед подачей автотранспортного средства назад водитель должен убедиться, что его никто не объезжает и поблизости нет людей или каких-либо препятствий, при этом подать звуковой сигнал, не убедившись, что грузчик Ш. находится на безопасном расстоянии от автомашины, начал движение своим автотранспортом в сторону разгрузочной площадки, при этом задним бортом автомашины прижал грузчика Ш. к эстакаде разгрузочного места. В результате преступных действий Сурсякова Д.А. потерпевшему Ш. была причинена тупая сочетанная травма тела в виде закрытых оскольчатых переломов лонных и седалищных костей таза справа и слева, перелома подвздошной кости слева, разрывов крестцово-подвздошных сочленений с обеих сторон, разрыва мочевого пузыря, разрыва левой наружной подвздошной вены, ушиба и тромбоза левой наружной подвздошной артерии (по медицинским документам), массивного, забрюшинного кровоизлияния в мягких тканях в области таза, кровоизлияния в области корня брыжейки тонкой кишки, разрыва и кровоизлияния брыжейки сигмовидной кишки, кровоподтека нижней части передней брюшной стенки, лобковой и паховой области, кровоподтеков на правой и левой ягодицах, которая осложнилась внутренним кровотечением и развитием травматического шока, что по степени тяжести относится как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ш. был доставлен больницу № 2 г. Соликамска, где 14 октября 2009 г. умер от причиненных ему телесных повреждений.
Подсудимый Сурсяков вину признал частично и пояснил, что 13.10.2009 года он вместе с Ш. приехал в ТЦ Б. Он на автомашине З. заехал в склад. Ш. открыл двери у будки, которая находилась на автомашине З., поднялся на эстакаду. Он подал звуковой сигнал и стал подъезжать к эстакаде задним ходом. Ш. он видел в зеркало заднего вида. В какой-то момент Ш. пропал из его поля зрения. Он не убедился, что Ш. в безопасности, не остановился, а продолжил движение. Потом он услышал крик, отъехал вперед, вышел из машины. Он увидел как Ш. стал оседать на пол. Сразу же вызвали скорую помощь.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.
По заключению судебно-медицинской экспертизы №462, смерть Ш. наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде закрытых оскольчатых переломов лонных и седалищных костей таза справа и слева, перелома подвздошной кости слева, разрывов крестцово-подвздошных сочленений с обеих сторон, разрыва мочевого пузыря, разрыва левой наружной подвздошной вены, ушиба и тромбоза левой наружной подвздошной артерии (по медицинским документам), массивного, забрюшинного кровоизлияния в мягких тканях в области таза, кровоизлияния в области корня брыжейки тонкой кишки, разрыва и кровоизлияния брыжейки сигмовидной кишки, кровоподтека нижней части передней брюшной стенки, лобковой и паховой области, кровоподтеков на правой и левой ягодицах, которая осложнилась внутренним кровотечением и развитием травматического шока. Вышеуказанная тупая сочетанная травма тела с повреждениями костей таза, подвздошной вены, брыжейки толстой кишки, мочевого пузыря повлекла вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни.
Все вышеописанные повреждения, судя но характеру и морфологическим свойствам, образовались от действия какого-то массивного твердого тупого предмета с довольно значительной силой со сдавлением нижней части области живота и области таза в переднезаднем направлении, могли возникнуть от сдавления указанных областей тела между частью автомобиля и какой-то твердой вертикальной или горизонтальной плоскостью.
Потерпевшая Л. показала, что Ш. приходиться ей братом. Он работал грузчиком. 13.10.2009 г. ей по телефону сообщили о том, что ее брат Ш. получил травму в результате наезда автомашины и находиться в больнице. 14.10.2009 года она узнала, что ее брат умер. Она тяжело переживает смерть брата, просит взыскать моральный вред.
Свидетель Н. показала, что она на момент происшествия работала в ТЦ «Бисмарк» товароведом. В её обязанность входило открывать ворота и впускать машины с товаром. 13.10.2009 г. в период с 10 до 11 часов она впустила через ворота в гараж грузовую автомашину «ЗИЛ» под управлением Сурсякова Д.А., после чего закрыла ворота и ушла к себе в кабинет. Уже находясь в своем кабинете, она со стороны гаража услышала скрежет и крик, выбежала в гараж, где увидела, что от эстакады отъезжает грузовая автомашина «ЗИЛ». Звукового сигнала машины она перед этим не слышала. Грузчик Шибанов Н.Н. в этот момент находился между автомашиной и эстакадой, при этом одной рукой держался за машину, другой за эстакаду. При ней Ш. лег на пол на правый бок, он ничего не говорил. Заведующая Х. вызвала для Ш. машину «скорой помощи», на которой он был госпитализирован в больницу. Водителем автомашины оказался Сурсяков Д.А. Он по остановки машины вышел из нее и стоял рядом с ней.
Свидетель Ф. показал, что он на момент происшествия
работал в ТЦ «Бисмарк» грузчиком. 13.10.2009 года в утреннее врбмя в магазин приехала грузовая машина «ЗИЛ», которой управлял Сурсяков Д.А., с ним был грузчик Ш. Машину через ворота впустила товаровед Н. и машина заехала в склад задним ходом. Ш. открыл двери на кузове автомашины. Он отошел за весами, когда уходил, то грузчик Ш. находился на эстакаде. Когда он вернулся с весами, то увидел, что Ш. стоит сзади автомашины на полу, а не на эстакаде и в этот момент Ш. прижало движущейся автомашиной к эстакаде. Он стал кричать и свистеть водителю Сурсякову. Водитель отъехал в сторону ворот. Ш., держась
рукой за эстакаду, сделал два шага вперед и упал. После этого прибежали ФИО6 и Х., была вызвана машина «скорой помощи», Сурсяков вышел из машины, ничего не говорил. Ш. терял сознание, говорил что-то неразборчивое. Ш. увезли в больницу. Когда он ходил за весами, то не слышал звукового сигнала автомобиля ЗИЛ.
Свидетель Х. показала, что она на момент происшествия работала в магазине Б заведующей магазином. 13.10.2009 года утром она услышала, что приехала автомашина с базы. Она определила это по характерному звуку работающего двигателя. Товаровед ФИО6 впустила автомашину. Водителем той автомашины был Сурсяков Дмитрий. Помогал ему грузчик базы Ш. Она сама не контролировала разгрузку автомашины, находилась в рабочем кабинете. Разгрузкой занимались грузчик Ф. и товаровед ФИО6. Она стала звонить на базу по поводу товара. Она услышала, что автомашина завелась, а потом она услышала скрежет и крик. Кричал Ф. Она выбежала к месту разгрузки, увидела, что недалеко от эстакады стоит машина, рядом с эстакадой на колени присаживается Ш.. Ф. ей сказал, что машиной придавило Ш.. Она стразу вызвала «скорую помощь» с рабочего телефона. Звуковой сигнал она не слышала.
При наличии таких доказательств суд считает, что вина подсудимого доказана в судебном заседании с достаточной полнотой.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.109ч.2 УК РФ, так как он совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Подсудимый выполняя свои профессиональные обязанности, управляя автомашиной, источником повышенной опасности, находясь в складе ТЦ Б., не убедился, что грузчик Ш. находится на безопасном расстоянии от автомашины, не подал звуковой сигнал перед началом движения задним ходом, начал движение задним ходом при этом задним бортом автомашины прижал грузчика Ш. к эстакаде разгрузочного места, чем причинил Ш. телесные повреждения, от которых наступила смерть Ш.. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями прямая причинная связь.
Доводы подсудимого суд расценивает, как средство защиты и желание уйти от ответственности. Они в полной мере объективно опровергаются совокупностью добытых по уголовному делу доказательств, показаниями свидетелей, не доверять, которым у суда нет никаких оснований. Никто из находящихся на складе свидетелей не слышал звукового сигнала автомашины перед началом движения, но слышали звук работающего мотора, крик Ф.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности, характеризуется подсудимый удовлетворительно.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
Обстоятельством смягчающим наказание является наличие на иждивении малолетнего ребенка.
На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Суд не применяет дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Суд удовлетворяет заявленный гражданский иск о возмещении причиненного морального вреда потерпевшей, поскольку она испытывала нравственные и психические страдания в связи со смертью брата, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимого, в сумме ста тысяч рублей.РУКОВОДСТВУЯСЬ : ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сурсякова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.109ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Меру пресечения оставить прежней.
Обязать Сурсякова Д.А. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.
Взыскать с Сурсякова Дмитрия Александровича в пользу Л. в возмещение причиненного морального вреда деньги в сумме сто тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий :