П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск 04 августа 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Кошелевой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Соликамска Ануфриевой Н.В., подсудимого Крымских Е.Ю., защиты - адвоката Говорливых Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда уголовное дело в отношении
Крымских Евгения Юрьевича, ..., не военнообязанного, ранее судимого:
за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, 20.08. 1996 г. ... по ст. 40 ч. 1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 30.12. 1998г. на 04 месяца 19 дней;
26.10. 1999 г. ... по ст. 162 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 21.07. 2004г.), к 06 годам 09 месяцам лишения свободы. Освобожден ... г. условно досрочно на 06 месяцев 24 дня.
Осужденного 10.12. 2007 года ... судом ... ... по ст. 162 ч. 2 УК РФ к пяти годам лишения свободы. Освобожден условно –досрочно ... года на 02 года 04 месяца 08 дней,
по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ,
ц с т а н о в и л :
... года в период с 07.30 до 14.30 час. Крымских Е.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому Ш. по ... ..., путем взлома замка на входной двери, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее Ш. имущество на общую сумму 18550 руб., с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Крымских в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что в апреле 2007 года не работал, была трудная жизненная ситуация, шел по ..., увидел, что у ... открыта калитка, вошел во двор, на двери дома висел маленький замочек, сорвал его и проник в дом, откуда похитил имущество, согласно списку в обвинительном заключении, все похищенное завернул в два пледа, которые взял там же, в доме потерпевшей, унес к себе домой, из дома на такси похищенное увез на рынок и продал лицам нерусской национальности за 2-3 тысячи рублей. Похищал ли ДВД и СД диски, домашний телефонный аппарат, не помнит.
Потерпевшая Ш., показания которой оглашены судом с согласия сторон, нал.д. 18-19 поясняла, что в 2007 году проживала в доме по ..., 23.04. 2007 года около 7 часов утра ушла на работу, следом за ней ушел ..., а около 14.00 час. ей позвонил знакомый и сообщил, что прибежал ее сын и рассказал, что в доме взломана дверь. Она пришла домой и обнаружила, что сломан замок на входной двери. Зашла в дом и увидела, что вещи разбросаны, в доме беспорядок, пропал телевизор, ДВД, два пледа, постельное белье, два сотовых телефона, электронные часы «...», стационарный телефон ..., пылесос ..., ей причин значительный ущерб.
Виновность подсудимого подтверждается материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия л.д. 4-7), в ходе которого были изъяты один след пальца руки с коробочки, один след пальца руки с коробки из-под диска, один след пальца руки с блока питания.
Заключением эксперта, из которого следует, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен Крымских Е.Ю. л.д. 33-34).
Протоколом явки с повинной Крымских л.д. 36).
Протоколом проверки показаний на месте л.д. 52-54), в ходе которой Крымских указал на дом потерпевшей, подробно показал и рассказал, как совершил кражу имущества потерпевшей, как проникал в дом.
Представленные доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу.
С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого Крымских Е.Ю. суд квалифицирует по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Крымских тайно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество - имущество потерпевшей Ш. на общую сумму 18 550 руб.
Действия подсудимого суд квалифицирует как совершенные:
- с незаконным проникновением в жилище, поскольку судом установлено, что в жилище, дом потерпевшей Ш., Крымских проник противоправно, взломав трубой замок на входной двери, имел при этом корыстную цель на завладение чужим имуществом.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» суд исключает из обвинения, как не поддержанный государственным обвинителем и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Оснований для снижения объема похищенного имущества, не имеется. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, данные показания суд берет за основу обвинительного приговора. Подсудимый объем похищенного в судебном заседании по сути не оспаривает, просто не помнит, похищал ли диски и телефон.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного: вину признал, раскаивается, ... в целом положительно, прошел обучение ...
Крымских ранее судим, в отношении преступления, совершенного ... года, Крымских имеет непогашенные и не снятые судимости от 20.08. 1996г. и от 26.10. 1999 года. Судимость от 26.10.1999 года образует в действиях Крымских рецидив преступлений, что суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд считает возможным наказание Крымских назначить в соответствии со ст. 62 УК РФ.
Учитывая личность и содеянное, наказание назначается в виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление виновного возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
КРЫМСКИХ ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком продолжительностью в один год, в течение которого Крымских Е.Ю. своим примерным поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Крымских Е.Ю. не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Крымских Евгения Юрьевича в доход Федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 686, 26 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Б. Слонова