П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск 05 августа 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего- судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Кошелевой Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Соликамска Морозовой В.А., подсудимого Соловьева Н.В., защиты - Зубковой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда уголовное дело в отношении СОЛОВЬЕВА НИКОЛАЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ..., ранее не судимого, по делу в порядке ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л :
... года в ночное время Соловьев Н.В., находясь в квартире Г. по ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «...» стоимостью 6000 руб., в котором находилась флэш-карта стоимостью 400 руб., сим-карта, не представляющая ценности. С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 6400 руб.
Подсудимый Соловьев Н.В. в судебном заседании вину признал частично, суду пояснил, что ... года ночью с Г., К., Б., Ш. и знакомой О. распивал спиртное в квартире Г.. У Б. видел сотовый телефон ..., классика, черного цвета. Между Б. и О. произошла ссора, после чего Г. всех выгнал из квартиры. Ш. повел куда-то Б., а он (Соловьев) задержался в квартире, увидел на диване телефон Б., решил его присвоить, т.к. он ему понравился. После чего тоже ушел из квартиры, Б. с Ш. не догнал, а пошел в игровые автоматы, выиграл 500 руб., купил спиртного и вернулся в квартиру к Г.. Куртку Б. в квартире Г. не видел, деньги у Б. не похищал. Телефоном пользовался неделю, потом подарил ..., знает, что тот его продал.
Виновность подсудимого подтверждается представленными по делу доказательствами.
Потерпевший Б., показания которого оглашены с согласия сторон, нал.д. 33-35 пояснял, что...г. вечером распивал спиртное со знакомыми. Потом пошел домой, по дороге познакомился c молодым человеком — Ш., потом они встретили еще компанию молодых людей c которыми все пошли выпивать спиртное на квартиру, адреса не знает. У него c собой был сотовый телефон «...», по которому он в квартире разговаривал, в кармане куртки у него находились деньги в сумме 3000 рублей, куртку он в квартире снял, положил на диван в комнате. B квартире он распивал спиртное c мужчиной по имени Николай /Соловьев/, Ш., знакомой О.. Через некоторое время они с Ш. пошли домой. Выйдя из квартиры, обнаружил, что у него пропал сотовый телефон и деньги в сумме 3000 рублей. Он с Ш. вернулись в квартиру, но ни телефона, ни денег не нашли. Телефон оценивает в 6000 рублей, в котором находилась флэш-карта стоимостью 400 рублей, сим-карта, ценности не представляющая. Общий ущерб от кражи составил 9400 рублей, является для него значительным, так как доход в месяц составляет 10000 рублей.
Свидетель Ш.., показания которого оглашены судом с согласия сторон, нал.д. 24-25 пояснял, что в ночь с ... на ...г. распивал спиртное в квартире Г. вместе с Б., где также распивали спиртное другие лица. У Б. видел сотовый телефон, Ш. по нему звонил. Через некоторое время Г. сказал всем уходить из квартиры, они с Б. ушли. На ... заметил, что у него нет сотового телефона. Они вернулись к Г., но телефона не нашли.
Свидетель К.., показания которого оглашены судом с согласия сторон, нал.д. 26-27 пояснял, что ...г. он вместе с Соловьевым Николаем и О., фамилии не знает, пришли в гости к Г., где распивали спиртное, также там был мужчина по имени Ш.. Через некоторое время спиртное закончилось, денег ни y кого на спиртное не было, они вчетвером: он, О., Соловьев и Ш. пошли на улицу, занять деньги на спиртное. Встретили Б., у него были деньги, они пригласили его в гости вылить. У Б. был с собой сотовый телефон, он часто звонил по нему. Через некоторое время все стали расходиться, сначала ушли Николай и Г., потом ушли Ш. и Б.. Минут через 10 в квартиру вернулись Ш. и Б., сказали, что у Б. пропал сотовый телефон. Телефон в квартире не нашли, Ш. и Б. ушли. Через некоторое время вернулся Г., сказал, что Николай куда-то ушел, не знает куда. Минут через 20 вернулся Николай, позвал их в магазин. Откуда у него появились деньги, он не знает. Он c Николаем сходили в магазин купили спиртное, продукты питания, за все платил Николай.
Виновность подсудимого подтверждается так же протокол выемки сим-карты у Соловьева л.д. 31), протоколом выемки документов на сим-карту у Б. л.д. 47), их осмотром л.д. 52).
Представленные доказательства суд признает достоверными достаточными для обоснования выводов по делу.
С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Соловьева Н.В. по части 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ... года в ночное время Соловьев, находясь в квартире по ул. ... ..., противоправно, тайно, в корыстных целях безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество - сотовый телефон «...» стоимостью 6000 руб., принадлежащий потерпевшему Б. в котором находилась флэш-карта стоимостью 400 руб., сим-карта, не представляющая ценности. С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 6400 руб.
Из обвинения Соловьева исключается факт хищения денег в сумме 3000 рублей у потерпевшего Б., как не поддержанный государственным обвинителем и не нашедший своего подтверждения представленными по делу доказательствами. Соответственно, уменьшается размер причиненного потерпевшему ущерба с 9400 руб. до 6400 руб., исключается квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного: вину фактически признал, раскаивается, ..., совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, ... характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, состояние ..., активное способствование раскрытию преступления (учитывая первоначальные объяснения и протоколы допросов Соловьева).
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность, содеянное, обстоятельства дела, считает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск потерпевшего суд оставляет без рассмотрения в соответствии со ст. 220 УПК РФ, поскольку он не был поддержан потерпевшим в судебном заседании, при этом за потерпевшим остается право на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия в размере 1029, 39 руб.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
СОЛОВЬЕВА НИКОЛАЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06(шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком продолжительностью 06 (шесть) месяцев в течение которого Соловьев Н.В. своим примерным поведением должен доказать свое исправление. Обязать Соловьева Н.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего Б. оставить без рассмотрения, закрепив за ним право на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Соловьева Николая Валерьевича в доход Федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 1029, 39 руб.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Соликамского городского суда Н.Б. Слонова