П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск 12 августа 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего- судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Кошелевой Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Соликамска Ануфриевой Н.В., подсудимого Соловьева Н.В., защиты - Зубковой О. А., потерпевшей Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда уголовное дело в отношении
СОЛОВЬЕВА НИКОЛАЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ..., осужденного: 05 августа 2010 года ... по части 1 ст. 73 УК РФ к шести месяцам лишения своды, условно, с испытательным сроком продолжительностью в шесть месяцев.
По настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В период времени с 21.00 час. ... года до 10.00 час. ... года Соловьев Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому гр. Я., расположенному по ... ..., руками толкнул форточку окна, через окно незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил вещи, продукты питания, сигареты, деньги в сумме 1500 рублей, всего на общую сумму 5 723, 50 руб., принадлежащие гр. Я., с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, при чинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Соловьев Н.В. вину признал в полном объеме, обстоятельства, форму вины, юридическую квалификацию своих действий не оспаривает, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что сущность особого порядка ему понятна, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая согласие защиты и государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых допускается применение особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, у суда имеются основания для применения такого порядка при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку Соловьев Н.В. умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно и тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество - деньги в сумме 1500 руб., продукты питания, вещи и сигареты, принадлежащие гр. Я., всего на общую сумму 5723, 50 руб., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Действия подсудимого суд квалифицирует как совершенные:
- с незаконным проникновением в жилище, поскольку имея преступные намерения, с целью завладения чужим имуществом, подсудимый противоправно, без согласия собственника проник в жилище, – жилой дом гр. Я., расположенный по ... ....
-с причинением значительного ущерба, поскольку стоимость похищенного превышает доходы потерпевшей.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного: вину признал полностью, раскаивается, ..., совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, ..., к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, состояние ..., явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшей.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает содеянное, личность виновного и приходит к убеждению, что наказание Соловьеву следует назначать в виде лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Приговор ... от 05 августа 2010 года подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.
От поддержания гражданского иска потерпевшая в судебном заседании отказалась в связи с полным возмещением ей ущерба. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
СОЛОВЬЕВА НИКОЛАЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком продолжительностью в 01 (один) год в течение которого Соловьев Н.В. своим примерным поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Соловьева Н.В. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру пресечения в отношении Соловьева Н.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по делу в части гражданского иска потерпевшей Я. прекратить в связи с отказом потерпевшей от поддержания иска.
Приговор ... от 05 августа 2010 года - исполнять самостоятельно.
Настоящий приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Соликамского городского суда Н.Б. Слонова