П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации30 июня 2010 года г. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Чистяковой Г.А.,
при секретаре Асадовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Красильниковой Л.В.,
защитника - адвоката Снигирева Ю.А., подсудимого Ананьева С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АНАНЬЕВА Сергея Евгеньевича ... года рождения, уроженца ..., с ... образованием, ..., ..., проживающего в ... по ... -..., не работающего с ... года, содержавшегося под стражей с ... года по ... года, судимого ... судом ... 20.12.2007 года по ст.ст.30 ч.3 -159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
На основании приказа главного врача муниципального медицинского учреждения «... ...» ... от ... года и совместного приказа главных врачей ... городской больницы ... и ... городской поликлиники ... ... от ... года Ананьев занимал должность врача-травматолога-ортопеда в травматологическом пункте городской поликлиники .... Являясь должностным лицом, Ананьев совершил незаконные действия в пользу взяткодателя, за что лично получил взятку в виде денег при следующих обстоятельствах:
07 марта 2008 года в дневное время к Ананьеву, находившемуся в своем рабочем кабинете (кабинет первичного приема граждан) в травмпункте ... «... ... ...», расположенном по ... ..., обратился гр. Г. с предложением выдать ему листок нетрудоспособности для оправдания невыходов на работу, при этом не имея каких-либо травм и не жалуясь на состояние здоровья. За выдачу медицинского документа Г. предложил денежное вознаграждение. Ананьев, обладая как должностное лицо организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, а именно правом проводить экспертизу временной нетрудоспособности обратившихся граждан, определять признаки и срок временной нетрудоспособности, выдавать листок нетрудоспособности в соответствии с инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, то есть был способен принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, согласился с предложением Г., затребовав за один день фиктивной временной нетрудоспособности 100 рублей, а всего за 20 дней, на которые Г. требовался листок нетрудоспособности -2000 рублей.
Реализуя намерение на получение взятки, Ананьев осуществил прием Г. в своем кабинете, незаконно записал в его медицинскую карту заведомо ложные сведения о жалобах, анамнестических и объективных данных, назначил рентгенографическое обследование, записал в карту вымышленный диагноз « ...», и решение о выдаче листка нетрудоспособности с 07 марта по 14 марта 2008 года, на основании которого медицинская сестра заполнила бланк листка нетрудоспособности серии ... ...; Ананьев подписал его, за что 07 марта 2008 года получил от Г. взятку в виде денег в размере 2000 рублей.
Подсудимый Ананьев вину в содеянном не признал, пояснив, что 06 марта 2008 года он находился на работе, когда подошел незнакомый мужчина, впоследствии на очной ставке узнал, что это Г., и попросил сделать ему фиктивный больничный листок, при этом денег не предлагал. Он отказался выполнить просьбу и вытолкнул последнего из кабинета. Г. вслед заявил: « Все равно сделаешь мне «больничный», и еще пожалеешь, что отказал!». На другой день Г. пришел к нему на прием с реальным отеком колена, он произвел осмотр в присутствии медсестры С., которая с его слов записала диагноз в медицинскую карту Г. и выписала листок нетрудоспособности. Помнит, что единолично, без медсестры, сделал пункцию, чтобы снять отечность. Диагноз поставил в соответствии с имеющейся травмой. Листок нетрудоспособности подписал, но не досмотрел, что Г. оставила его в медицинской карте больного, хотя надо было по инструкции выдать на руки. Заявление Г. о том, что дал ему взятку за фиктивный больничный лист, считает оговором, местью за то, что отказал 06 марта выполнить его просьбу.
Суд оценивает показания подсудимого как ложные, не соответствующие действительности, данные с целью избежать уголовной ответственности, о чем свидетельствует противоречивость его показаний при настоящем рассмотрении дела и при рассмотрении дела в январе 2010 года, когда он пояснял, что Г. предлагал ему денежное вознаграждение за фиктивный больничный лист л.д.204-228 том 5 –протокол судебного заседания от 13.01.2010 года-01.02.2010 года лист 36 - оглашен в соответствии со ст.276 ч.2 УПК РФ), а также переговоры Ананьева с не установленным лицом по имени А. зафиксированные в стенограмме л.д. 6-46 том 4), полученной на основании судебного решения л.д.5 том 4), согласно которой Ананьев просит помощи у А. в связи с возобновлением производства по уголовному делу по подозрению его в получении взятки у Г. л.д.10 том 4) «…А.: что ты там с ним сделал? Пунктировал сустав? Ананьев: на самом деле, конечно, нет. Только в карте написано. А.: Зачем написал? Ананьев: С дури. Кто тогда знал. Сейчас что это обсуждать…» л.д.13 том 4)
Виновность Ананьева в получении взятки подтверждается, кроме того, представленными стороной обвинения доказательствами.
Так, свидетель Г. пояснил, что в настоящее время отбывает наказание за совершение ряда убийств в .... В конце февраля 2008 года, увидев на работе - в помещении ... ... - сотрудников милиции, понял, что его подозревают и разыскивают как лицо, совершившее преступления; необходимо было скрыться из города, но так, чтобы не сразу раскрыли его побег. Для этого он решил оформить больничный лист и официально не выходить на работу. 07 марта 2008 года через свою знакомую П. он встретился в травмпункте с медсестрой Е., объяснил цель прихода, и Е. направила его к врачу Ананьеву, сообщив последнему, что требуется оформить больничный лист. Ананьев сказал, что его услуга будет стоить 100 рублей за один день больничного листа, заполнил медицинскую карту на имя Г. с несуществующим диагнозом «...», направил на рентген. Он попросил у Ананьева освобождение от работы на 20 дней и передал врачу 2000 рублей купюрами по 500 рублей. Ананьев взял деньги и заверил, что с оформлением больничного листа проблем не будет. После чего он сообщил на работу по телефону, что находится на больничном листе, пытался скрыться из города, но был задержан. Если бы его подозрения о скором задержании не подтвердились, он забрал бы из травмпункта больничный листок, вышел на работу и предъявил его к оплате.
Суд оценивает показания Г. как правдивые, так как они были последовательны, не содержали противоречий, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Г. подтверждал свои показания на очной ставке с Ананьевым л.д.234 том 2), в ходе проверки его показаний на месте дачи взятки- в помещении травмпункта л.д.196 том 3), при психолого-физиологическом исследовании л.д.215 том 2). Показания Г., кроме того, подтверждаются :
-протоколом выемки из городской поликлиники ... и осмотра амбулаторной карты и двух рентгеновских снимков ... больного Г. от 07 марта 2008 года, в которую Ананьев внес запись о жалобах, анамнестических и объективных данных, назначил рентгенографическое обследование, записал диагноз «...», решение о выдаче листка нетрудоспособности л.д. 79 -90 том 1);
- протоколом выемки и осмотра листка нетрудоспособности серии ... от 07.03.208 года на имя Г., в котором проставлено освобождение от работы в связи с травмой в быту с 07 по 14 марта 2008 года; листок подписан врачом Ананьевым л.д.79-90 том 1);
-показаниями свидетеля Г. пояснившей, что С. поздравлял ее с праздником 08 марта 2008 года, каких-либо признаков больного колена она не заметила, а на ее вопрос в последующие дни, почему не на работе, сын ответил, что «купил больничный лист»;
-показаниями свидетеля П., пояснившей, что через непродолжительное время, как пришла работать в ... часть, а это 2002 -2003 годы, сотрудник ... части Г. обратился к ней, как к бывшему медицинскому работнику, не знает ли кого-нибудь в медицинской среде, через кого можно оформить больничный лист. Она поинтересовалась об этом у знакомой медсестры Е., которая спросила, надежный ли человек, которому требуется больничный лист. Она заверила ее в надежности Г., после чего Е. сказала, чтобы подходил к ней в травмпункт, при этом сообщил, что пришел от ее, П. имени. После этого Г. еще два раза таким же образом просил помочь и обратиться к Е. от ее имени. Она соглашалась, но при этом сама с Е. не общалась. Последний раз Г. обратился к ней с такой просьбой в начале марта 2008 года;
-показаниями свидетеля П., пояснившего, что жена рассказывала ему о просьбах Г. помочь в оформлении фиктивных больничных листов;
-приобщенным в качестве вещественного доказательства листком нетрудоспособности, выписанном в травмпункте ... ... с 08.09.2003 года по 14.09.2003 года на имя Г. в котором зафиксирован вид нетрудоспособности –травма в быту, и подпись врача, выдавшего листок –Ананьев л.д.202 том 2);
-показаниями свидетелей В., М. которые являлись руководителями Г., пояснивших, что Г. позвонил им по телефону и сообщил, что с 07 марта 2008 года находится на больничном в связи с травмой колена -катался на сноуборде; при этом о состоянии здоровья, сроках лечения не говорил. Они поверили Г., так как больничный лист сдается непосредственному руководителю при выходе на работу после лечения, подписывается и направляется в бухгалтерию для оплаты;
-показаниями свидетеля Ш., пояснившей, что ей как кадровику ... части, В. сообщил в начале марта о нахождении Г. на больничном листке; согласно их требованиям больничный листок после выхода на работу предъявляется работником сначала непосредственному начальнику, затем с его подписью сдается в кадры;
-показаниями свидетеля З., пояснившего, что являлся защитником Г. в уголовном деле; в январе 2009 года Ананьев, которого он ранее не знал, встретился с ним и попросил поговорить с Г. чтобы последний изменил показания по поводу оформления больничного листка. Он сообщил об этом Г., который заявил, что давал следователю подробные показания по этому поводу, и менять свои показания не собирается.
Доводы стороны защиты о том, что Ананьев не является должностным лицом, опровергаются должностной инструкцией врача травматолога-ортопеда, Ананьев ознакомился с ней ... года; согласно инструкции он обязан участвовать в проведении экспертизы временной нетрудоспособности, готовить необходимые документы для медико-социальной экспертизы, определять признаки временной утраты нетрудоспособности и ее сроки, выдавать листок нетрудоспособности в соответствии с инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, и т.п.л.д.145-148 том 1).
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.03.1990 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением…», действующем в период совершения Ананьевым преступления, и в соответствии с постановлением ВС РФ от 16.10.2009 года «О судебной практике по делам злоупотреблении должностными полномочиями…», действующем в настоящее время, должностное лицо это лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции…в муниципальных учреждениях. К организационно- распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, при выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности).
Таким образом, листок временной нетрудоспособности, являясь документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность и подтверждающим временное освобождение от работы, способен изменить трудовые отношения, так как лицо освобождается от работы на период, указанный в листке нетрудоспособности; по его предъявлению назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности.
Доводы стороны защиты о том, что Г. оговаривает Ананьева, травма у последнего действительно была, и больничный листок был выписан законно, и что показания Г. о даче взятки опровергаются показаниями свидетеля Е., которая в судебном заседании поясняла, что с Г. не знакома и к Ананьеву 07 марта 2008 года его не приводила, суд оценивает как несостоятельные, а показания Е. как ложные, не соответствующие действительности, так как Е. является заинтересованным лицом, о чем свидетельствуют как показания П., так и косвенно переговоры Ананьева с лицом по имени Е. в стенограмме нал.д. 6-46 том 4, которой он заявил: «Я за что переживаю, если дам признательные показания, то потяну за собой и вас всех… не знаю как выкручиваться … если идти в отказ, на свободе уже не оставят…» л.д.9 том 4).
Доводы о том, что листок нетрудоспособности, выписанный Ананьевым, не может являться юридическим документом, так как не заполнен до конца и не закрыт, а значит, не является объектом преступления, опровергаются показаниями Г. о том, что он намеревался закрыть больничный лист и предъявить по месту службы в П. части.
Исследованные доказательства суд считает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Ананьева по ст.290 ч.2 УК РФ как получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, а именно: 07 марта 2008 года Ананьев в корыстных целях, используя должностные полномочия, с целью создания видимости законности выдачи Г. листка нетрудоспособности заполнил карту травматологического больного, внес в нее заведомо ложные сведения о наличии заболевания, назначил лечение, определил срок временной нетрудоспособности, незаконно оформил листок нетрудоспособности, на основании которого Г. не выходил на работу в период с 07 марта 2008 года по 19 марта 2008 года. За свои незаконные действия подсудимый получил от Г. взятку в виде денег в сумме 2000 рублей.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является наличие ... детей; отягчающих обстоятельств не установлено.
Ананьев по месту жительства, прежнему месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совершение преступления в период испытательного срока, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает смягчающее обстоятельство, положительные характеристики, но оснований для применения правил ст.64 УК РФ не усматривает.
Окончательное наказание назначается в соответствии с требованиями ст. ст.74 ч.5, 70 УК РФ путем отмены условного осуждения по приговору ... суда ... от 27.12.2007 года, и частичного присоединения не отбытого по предыдущему приговору наказания к наказанию по настоящему приговору.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
АНАНЬЕВА Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься медицинской деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 3 года.
В соответствии со ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... суда ... от 27.12.2007 года, окончательно Ананьеву С.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 месяц, с лишением права заниматься медицинской деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 30 июня 2010 года, с момента заключения под стражу.
Изменить Ананьеву Сергею Евгеньевичу меру пресечения до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 01 февраля 2010 года по 23 марта 2010 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся в канцелярии суда – книгу приема больных, медицинскую карту, листок нетрудоспособности, личные дела Ананьева, Е., медицинские книжки, рентгеновские снимки, корешок листка нетрудоспособности, журнал приема, журнал выдачи больничных листов, журнал рентген. Кабинета, копии листов журнала инструктажа, графика учета рабочего времени, табеля учета- передать в ... «... ...»; три книги службы ... –передать в ... компакт-диск, 4 аудиокассеты –уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Чистякова Г.А..