П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации27 апреля 2010 года г. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Чистяковой Г.А.,
при секретаре Асадовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Красильниковой Л.В., потерпевшего М.,
защитника– адвоката Говорливых Г.В., представившей удостоверение ... и ордер ..., подсудимого Прибыткова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПРИБЫТКОВА Александра Владимировича ... года рождения, уроженца ... роайона ..., с образованием ... классов, ..., проживающего в ... по ... -..., ..., не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ;
у с т а н о в и л :
15 марта 2010 года в вечернее время Прибытков, удостоверяясь, что дом ... по ... в дер.... закрыт на замок, умышленно с целью хищения взломал навесной замок, незаконно проник в дом гр. М. и стал собирать имущество потерпевшего: МП-3 плеер с наушниками стоимостью 1600 рублей, два зарядных устройства стоимостью 200 рублей, фонарик стоимостью 60 рублей, наручные часы с браслетом стоимостью 650 рублей, деньги в сумме 1100 рублей. В это время в дом пришел М., и Прибытков, продолжая свои действия в присутствии потерпевшего, осознавая открытый характер своих действий, присвоил похищенное на общую сумму 3610 рублей и скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Прибытков вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил следующее: С. М. угостил его пивом, и после того как с Б., Я. распили пиво, Б. предложил еще попросить у М. денег на спиртное. Он пошел в дом к С., увидел на дверях навесной замок и решил воспользоваться отсутствием хозяина, незаконно проникнуть в дом с целью хищения. Он с силой дернул замок, который сломался, и проник в дом, где стал собирать имущество М. –плеер с наушниками, наручные часы, фонарик, два зарядных устройства к плееру, нашел деньги 1100 рублей. В это время в дом пришел хозяин и спросил, все ли он забрал. Он не отреагировал на присутствие М., присвоил собранное имущество и вышел из дома. Плеер забрала послушать знакомая З., на деньги купили с парнями спиртное и еще выпили.
Виновность подсудимого в содеянном кроме признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия со следами взлома навесного замка, который был изъят л.д.4),
-заключением эксперта, согласно которому взлом замка был произведен путем приложения распирающего усилия к дужке замка относительно корпуса, что привело к деформации головки засова и открыванию замка л.д.52);
-показаниями потерпевшего М., пояснившего, что Прибыткова знает как С., 15 марта в магазине купил ему пива, отправился по своим делам, а когда вернулся домой, обнаружил, что замок на двери взломан, дверь открыта, а в доме находился Прибытков, который рылся в комоде, складывал на стол его имущество. Он спросил у Прибыткова, все ли забрал; Прибытков не ответил, взял со стола приготовленное имущество-плеер с наушниками, наручные часы, фонарик, из кармана его брюк-деньги в сумме 1000 рублей, со стола -100 рублей, и вышел. Он не стал оказывать сопротивления Прибыткову, так как знал, что С. неоднократно судим, находился в местах лишения свободы, и опасался за себя. Впоследствии ему был возвращен плеер, наушники, зарядные устройства, М. Прибыткова возместила материальный ущерб в полном объеме;
-протоколами изъятия, протоколами выемки плеера у З., зарядных устройств у Прибыткова, которые потерпевший опознал как свои л.д.7-8, 39-42);
-показаниями свидетеля Б. пояснившего, что Прибытков отправился в дом к М., он пошел следом и увидел, что в доме хозяина нет, а Прибытков находился внутри; подъехал автомобиль М., он испугался и ушел, а Прибытков остался в доме;
-показаниями свидетеля Я. оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, пояснявшего, что после совместного распития спиртного он отправился домой, а Прибытков –к М.. Через некоторое время они встретились, и Прибытков показал деньги, которых раньше не было. На эти деньги они снова купили спиртное л.д.34);
-показаниями свидетеля З., пояснившей, что вечером 15 марта к ней в дом пришли пьяные Прибытков, Б. Я.. Она увидела у Прибыткова плеер, и когда последний после распития спиртного уснул, забрала плеер себе послушать музыку.
Исследованные доказательства суд считает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Прибыткова по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище : подсудимый, незаконно с целью хищения проник в жилой дом потерпевшего, начал тайно похищать чужое имущество, но впоследствии его действия переросли в грабеж, так как факт изъятия имущества стал очевидным для потерпевшего, и Прибытков, осознавая это обстоятельство, продолжая незаконно с целью хищения находиться в чужом жилище, проигнорировал его и завершил завладение имуществом уже открыто, явно для потерпевшего.
Смягчающим наказание Прибыткова обстоятельством является добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Подсудимый по месту жительства участковым инспектором характеризуется следующим образом: состоит на учете в участковом пункте милиции как судимый, не работает, злоупотребляет спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности, доставлялся в медицинский вытрезвитель.
При назначении наказания Прибыткову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, и считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, без штрафа и ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает смягчающее обстоятельство, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, но оснований для применения правил ст.64 УК РФ не усматривает с учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого.
Производство по иску потерпевшего, заявленному на предварительном следствии, подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от своих требований.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ПРИБЫТКОВА Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 16 марта 2010 года, с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ.
Меру пресечения Прибыткову не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства -плеер, зарядные устройства -передать потерпевшему М..
Взыскать с Прибыткова в соответствии сост.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 2745 руб.04 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Чистякова Г.А..