Дело № 1-103/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Соликамск 26 января 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Герцог Ю.А., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела гособвинителей Прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А., подсудимого Буркова С.В., защиты - адвоката АК № 1 г. Соликамска Попов А.Б., предоставившего ордер ... и удостоверение ..., а так же потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Буркова С. В., ..., ранее судимого:
19.10. 2004 года ... ... по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в три года;
27.10. 2005 года ... ... по ст. 158 ч. 2 п. «б», 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ... года по отбытию срока,
по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 11.12. 2009 года, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
установил:
... года, в дневное время, Бурков С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества – компьютера, приехал на нанятой автомашине со знакомым В. к дому по ... в пос. ..., где проживает семья П.., заранее позвонив по телефону и убедившись, что хозяев квартиры нет дома. Осуществляя свой преступный умысел, Бурков С.В., введя В. в заблуждение, сообщил последнему, что живет в данной квартире, и, откинув лопату, подпирающую дверь, незаконно проник в квартиру ... ... ... по ... ..., пригласил в квартиру В., где совместно с ним отцепил от сетевого фильтра составляющие компьютера – системный блок «...», монитор «...», клавиатуру, после чего тайно похитил из данной квартиры указанные системный блок, монитор и клавиатуру, принадлежащие П., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 15 000 руб. С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Бурков С.В. вину признал в полном объеме, обстоятельства, форму вины, юридическую квалификацию своих действий не оспаривает, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что сущность особого порядка ему понятна, ходатайство заявил добровольно в присутствии защитника.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, согласие защиты и государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых допускается применение особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, у суда имеются основания для применения такого порядка при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «а» К РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку Бурков С.В. умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество - принадлежащие потерпевшему П. системный блок, монитор и клавиатуру общей стоимостью 15 000 руб., причинив последнему ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Действия подсудимого суд квалифицирует как совершенные:
- с незаконным проникновением в жилище, поскольку имея преступные намерения, с целью завладения чужим имуществом, подсудимый противоправно, без согласия собственника проник в жилище, то есть помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей – квартиру П. по ... ....
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного- вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, ... ... ... ..., ...
Бурков ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, действия подсудимого характеризуются рецидивом преступлений. Рецидив преступления судом учитывается как отягчающие наказание обстоятельство. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние, добровольное частичное возмещение ущерба, явку с повинной.
Учитывая общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание Буркову должно быть назначено в виде лишения свободы, без штрафа, с учетом рецидива, в соответствии со ст. 62 УК РФ.
Учитывая особый порядок судебного разбирательства, наказание следует назначать по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ,
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.
От поддержания гражданского иска потерпевший в судебном заседании отказался, поэтому в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Бурков С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11.12. 2009 года, с момента задержания в порядке ст. 92 УПК РФ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.
Производство по делу в части гражданского иска потерпевшего П. прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Соликамского городского суда Н.Б. Слонова