Дело 1-417/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск 23 июня 2010 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательтвующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Сабанцевой М.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Орехова Ю.А.,
подсудимых Шамсутдинова А.А., Литвиновой И.В. и Вагина Д.А.,
защитников – адвокатов Федюхина А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... Зубковой О.А., представившей удостоверение ... и ордер ...; Ищенко А.И., представившего удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Шамсутдинова А.А., ..., судимого: 25.03.2002 года ... ... по ст. 161 ч. 2 п. «а,б,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и штрафом в размере 2500 рублей; 19.02.2004 года ... ... по ст. 162 ч. 2, 162 ч. 3 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.02.2004 года) к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с 15.02.2004 г., с зачетом времени содержания под стражей с 23.11.2001 г. по 25.03.2002 г. и с 11.11.2002 г. по 29.04.2003 г., отбывающего уголовное наказание в ... ГУФСИН РФ ... ..., на 23.06.2010 г. отбытое наказание составляет 7 лет 01 месяц 28 дней; по настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ,
Вагина Д.А., ..., судимого: 28.02.2002 года ... по ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 29.10.2002 года ... по ст. 162 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 19.06.2009 года, по настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
Литвиновой И.В., ... судимой 17.03.2010 года ... по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, по настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Шамсутдинов А.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а Литвинова И.В. и Вагин Д.А. совершили посредничество (соучастие в форме соисполнительства) в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Шамсутдинов А.А., отбывая уголовное наказание ..., и осознавая, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, с этой целью ... позвонил на сотовый телефон Вагина Д.А. ... с предложением незаконно приобрести для него наркотическое средство на деньги, которые Вагин Д.А. должен был взять в ... ... у В. Кроме того, Шамсутдинов А.А. позвонил по телефону сотовой связи неустановленному в ходе следствия лицу с просьбой помочь Вагину Д.А. перебросить пакет через запретную зону колонии ..., на что от этого лица получил согласие.
На предложение Шамсутдинова А.А. Вагин Д.А., сознавая, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, согласился и, действуя в интересах и по информации Шамсутдинова А.А. ..., в дневное время отправился на автомобиле ... где от В. получил денежные средства в сумме 8000 рублей. После этого Вагин Д.А. по телефону сотовой связи позвонил своей знакомой Литвиновой И.В. и попросил ее помочь приобрести наркотическое средство – «героин», на что Литвинова И.А., также осознавая незаконность сделок с наркотиками, дала свое согласие.
Далее, договорившись с Литвиновой И.А., Вагин Д.А. на автомобиле ... отправился к кафе ... где встретился с Литвиновой И.В. и передал ей денежные средства в сумме 7000 рублей для приобретения наркотика. Литвинова И.В. ушла и по просьбе Вагина Д.А. приобрела по ... ... ... у другого лица наркотическое средство – «смесь, содержащую наркотическое средство диацетилморфин (героин)», массой не менее 3,545 гр., которое передала Вагину Д.А.
В дальнейшем, осуществляя указанный преступный умысел, направленный на приобретение Шамсутдиновым А.А. наркотических средств в особо крупном размере, Вагин Д.А. на автомобиле ... привез наркотическое средство в пос. Н. ..., где передал это наркотическое средство «диацетилморфин (героин)» массой не менее 3,545 гр. неустановленному следствием лицу, которое в последствии перебросило указанное наркотическое средство на территорию ... запретной зоны ... ... года в утреннее время этот наркотик был обнаружен и изъят сотрудниками исправительного учреждения.
Таким образом, свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта Шамсутдиновым А.А. наркотического средства - героина в особо крупном размере, массой 3,545 гр., Шамсутдинов А.А., Литвинова И.В. и Вагин Д.А. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудниками исправительного учреждения ... наркотическое средство - «смесь, содержащую наркотическое средство диацетилморфин (героин)» массой 3,545 грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
Подсудимые Шамсутдинов А.А., Литвинова И.В. и Вагин Д.А. в судебном заседании заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с данным обвинением, подтверждают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указали, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокаты подсудимых, а также государственный обвинитель выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.
Обвинение, которое подсудимые признали полностью, по существу обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых: – Шамсутдинова А.А. как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ; – Литвиновой И.В. и Вагина Д.А. как соучастие в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК.
Изменяя таким образом квалификацию предъявленного Литвиновой И.В. и Вагину Д.А. обвинения, суд исходит из того, что в соответствии с законом при рассмотрении уголовного дела в особом порядке содеянное обвиняемыми может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а также не нарушается их право на защиту, их положение не ухудшается. Как видно указанные условия в данном случае соблюдены.
При назначении наказания подсудимым Шамсутдинову А.А., Литвиновой И.В. и Вагину Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, смягчающие и отягчающее их наказание обстоятельства, состояние их здоровья.
Шамсутдинов А.А. отбывает лишение свободы за совершение, в том числе, тяжких преступлений. Литвинова И.В. и Вагин Д.А. ... характеризуются положительно. Шамсутдинов А.А. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. .... Все не привлекалась к административной ответственности, не доставлялись в медицинский вытрезвитель. Шамсутдинов А.А. и Вагин Д.А., а Литвинова И.В. впервые, совершили тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.
Смягчающими всех подсудимых наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, полное признание вины, способствование раскрытию преступления; ...
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Шамсутдинова А.А. и Вагина Д.А., в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ соответственно.
Отягчающих наказание Литвиновой И.В. обстоятельств не установлено.
Наказание при этом всем подсудимым следует назначить с учетом требований ч. 7, 10 ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, их роли, данные о их личностях, суд считает необходимым назначить наказание: Шамсутдинову А.А., и Вагину Д.А. (учитывая опасный и особо-опасный рецидив; совершение преступления в период отбывания лишения свободы; и через непродолжительное время после отбытия уголовного наказания; безуспешность примененных ранее в их отношении мер исправления) в виде реального лишения свободы, а Литвиновой И.В. с применением ст. 73 УК РФ, так как ее исправление, достижение целей наказания еще возможны без реальной изоляции от общества.
Учитывая материальное положение семей подсудимых и смягчающие наказание обстоятельства суд не применяет в их отношении дополнительный вид наказания в виде штрафа.
Суд не усматривает оснований для применения к Шамсутдинову А.А. и Вагину Д.А. положений ст.ст. 64, 73, ст. 64 УК РФ.
Приговор ... ... 17 марта 2010 года в отношении Литвиновой И.В. надлежит исполнять самостоятельно.
А также суд, по правилам ст. 70 УК РФ, назначает Шамсутдинову А.А. окончательное наказание по совокупности приговоров путем сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору ... ... от 26 мая 2004 года.
Гражданские иски по делу не заявлены. Следует определить судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Шамсутдинова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, - ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору ... ... 26 мая 2004 года и окончательно Шамсутдинову А.А. назначить 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа.
Местом отбывания наказания Шамсутдинову А.А. назначить исправительную колонию особого режима.
Срок наказания исчислять с 23 июня 2010 года.
Меру пресечения Шамсутдинову А.А. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражей. Под стражу взять из зала суда.
Признать Вагина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, - ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа.
Местом отбывания наказания Вагину Д.А. назначить исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания исчислять с 23 июня 2010 года.
Меру пресечения Вагину Д.А. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражей. Под стражу взять из зала суда.
Признать Литвинову И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, - ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого Литвинова И.В. своим поведением должна доказать свое исправление.
Обязать Литвинову И.В. периодически являться (но не реже одного раза в месяц) для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы. В случае выезда с места жительства на срок более одних суток, также уведомлять об этом уполномоченный орган.
Приговор ... от 17 марта 2010 года в отношении Литвиновой И.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Литвиновой И.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством «смесь, в состав которой входит героин» массой 3,03 грамма, а также пакет с зажигалкой, замком, хомутом и липкой лентой, хранящиеся в камере хранения УВД ... уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденными кассационных жалоб, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и (либо) поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении таких защитников.
Судья Богатырёв В.В.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17.08.2010 года приговор Соликамского городского суда Пермского края от 23 июня 2010 года изменен: исключить из вводной части приговора указание на судимость Вагина Д.А. по приговору ... от 28 февраля 2002 года, переквалифицировать действия ВагинаД.А. и Литвиновой И.В. с ч.3 ст. 30, ст. 64 УК РФ в виде 02 лет 09 месяцев л/св., назначенный испытательный срок сократить до 02 лет 06 месяцев.
Литвиновой И.В. с применением ст. 64 УК РФ в виде 02 лет 09 месяцев л/св, назначенный испытательный срок сократить до 02 лет 06 месяцев.
В отношении Шамсутдинова А.А. приговор оставлен без изменения.