Дело 1-427/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск 01 июля 2010 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Сабанцевой М.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора управления прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.,
подсудимого Лаврова Е.В.,
защитника - адвоката адвокатской конторы ... гор. Соликамска Рухмановой Л.Ф., представившей удостоверение ... и ордер ...,
а также потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ЛАВРОВА Е.В., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Лавров Е.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
25 марта 2010 года около 8 часов 30 минут Лавров Е.В., находясь в раздевалке цеха ... и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидев в шкафчике ... сотовый телефон ... принадлежащий П., воспользовавшись тем, что последний из раздевалки вышел, и никто не наблюдает за его действиями и не может помешать осуществлению его преступного умысла, тайно из указанного шкафчика, не имеющего дверцы, похитил находящийся там в сумочке, стоимостью 100 рублей, сотовый телефон ... стоимостью 9000 рублей, в котором находилась «флэш»-карта стоимостью 500 рублей, и две Сим-карты, ценности не представляющие. С похищенным имуществом Лавров Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на сумму 9600 рублей.
Подсудимый Лавров Е.В. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.
Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Суд, с учетом позиции прокурора, который мотивированно отказался от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» квалифицирует действия Лаврова Е.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Лаврову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.
Лавров Е.В. не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. ...
Отягчающих наказание Лаврова Е.В. обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольную явку с повинной, полное признание вины, чем Лавров Е.В. активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, а также добровольную помощь следствию в возвращении потерпевшему украденного имущества и полное добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Лавровым Е.В. преступления, его тяжесть и обстоятельства, данные о личности, суд полагает необходимым назначить Лаврову Е.В. наказание в виде обязательных работ, считая, что в данном случае этот вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимого и достижения целей наказания.
Наказание при этом Лаврову Е.В. следует назначить с учетом требований ч. 7, 10 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 49, 62 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен. Следует определить судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛАВРОВА Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.
Меру пресечения Лаврову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: - сотовый телефон ... оставить у потерпевшего П. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Богатырёв В.В.