Дело № 1-385/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск 03 июня 2010 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Аристовой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Морозовой В.А.,
подсудимого Климова А.В.,
защитника: адвоката адвокатской конторы ... гор. Соликамска Довженко М.Н., представившего удостоверение ... и ордер ... ...
а также потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КЛИМОВА А.В., ... ..., не судимого. Задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с 25 апреля 2010 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Климов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С. опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
25 апреля 2010 года около 06 часов 30 минут у Климова А.В., находящегося совместно с С. в принадлежащей последнему автомашине ..., на почве личной неприязни возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С. Реализуя свои преступные намерения и осуществляя указанный преступный умысел, в момент когда автомобиль под управлением С. приблизился к ... ..., Климов А.В. поднял ручной тормоз, остановив таким образом автомашину, и имевшимся у него с собой ножом ударил потерпевшего в грудь и вновь замахнулся ножом на него. Однако С. оказал сопротивление Климову А.В., а именно схватил его за руку с ножом и отвел руку от себя, навалился на Климова А.В., разжал его пальцы, забрал нож и удалил Климова А.В. из автомашины. После чего закрыл двери и уехал, оставив Климова А.В. на дороге.
В результате указанных преступных действий Климова А.В. потерпевшему С., согласно заключения судебно-медицинского эксперта, было причинено проникающее колото-резаное ранение в правую плевральную полость с повреждением правого купола диафрагмы и в брюшную полость, с кровотечением в брюшную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения.
Подсудимый Климов А.В., признав все фактические обстоятельства случившегося, вину в предъявленном обвинении признал частично. Суду пояснил, что 25.04.2010 г. в ночное время он нанял такси под управлением потерпевшего С., ездил по городу ... по своим делам, в том числе заезжал к себе домой в .... Под утро он попросил С. отвезти его в ..., но по дороге, ведущей к ..., где он рассчитывал встретить знакомого. В пути следования, из-за того, что С. выразил ему недовольство продолжительными поездками, он достал из кармана джинсов раскладной нож, раскрыл его и, остановив машину ручным тормозом, ударил С. ножом в грудь. Затем между ними завязалась борьба, С. забрал у него нож, вытолкал его из машины и уехал. Действовал он не умышленно.
Помимо такой позиции подсудимого, его вина подтверждается следующими представленными суду доказательствами.
Показаниями потерпевшего С., который суду показал, что он владеет автомашиной ... на которой занимается частным извозом. 25.04.2010 г. около 4 часов его машину нанял Климов А.В., которого он длительное время возил по городу ... и в .... Во время поездок между ними шли разговоры, но ссор не возникало. Под утро, около 6 часов, Климов А.В. попросил отвезти его в ..., но через ..., при этом спросил, работает ли у него ручной тормоз. Не доезжая до ... около 100 метров Климов А.В. дернул ручной тормоз в автомашине, а затем ударил его ножом в грудь и замахнулся для второго удара. Боли он сразу не почувствовал и не понял чем его ударили, но увидел при попытке второго удара в руке у Климова А.В. нож со следами крови. Он реально испугался за свою жизнь и перехватил руку Климова А.В. с ножом, навалился на него. Затем, в борьбе, ему удалось разжать пальцы Климова А.В. и забрать у него нож, после чего он открыл пассажирскую дверь, и Климов А.В. вышел из машины. Он сразу поехал домой. По дороге позвонил жене и попросил ее вызвать «Скорую помощь». В салоне автомашины у него остались принадлежащие Климову А.В. нож и недопитая бутылка вина.
Показаниями свидетеля М., которая суду показала, что ее муж С. ночью 25.04.2010 г. занимается частным извозом на принадлежащей ему машине ... Около 06 час. 30 мин. муж позвонил, разбудил ее. А примерно через 10 минут позвонил вновь и сказал, что его подрезали, что он едет домой и попросил срочно вызвать «скорую помощь». Приехав к дому, муж рассказал, что его ножом ранил мужчина, которого он вез. Он был в крови, справа в груди у него была рана. В машине мужа она видела нож и бутылку вина.
Показаниями свидетеля П., которая суду показала, что ее муж Климов А.В. ночью 25.04.2010 г. дома отсутствовал. Несколько раз приезжал на такси и брал у нее деньги. Под утро Климов А.В. вернулся, был в сильном алкогольном опьянении, был очень расстроен, плакал. Она его успокоила и уложила спать. Из его слов поняла, что он что-то натворил, о чем сожалеет. Климов А.В. в состоянии алкогольного опьянения становится неадекватным, резко меняет поведение. На предъявленной ей фотографии ... из материалов уголовного дела узнает нож, который принадлежит их семье и которым Климов А.В. ... г. пользовался.
Заключением эксперта ... от ... г. л.д. 47-49/, согласно которому у С. было зафиксировано колото-резаное ранение в правую плевральную полость с повреждением правого купола диафрагмы и в брюшную полость, с кровотечением в брюшную полость. Даная травма возникла от действия орудия с колюще-режущими свойствами типа ножа и могла быть причинена ... г. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения.
Протоколом явки с повинной Климова А.В. л.д. 16/, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ... г. в утреннее время в поле ... он, находясь в автомобиле, умышленно ударил ножом в грудь таксиста, который затем оказал сопротивление.
Протоколом предъявления лица для опознания /лд 45-46/, в ходе которого С. опознал Климова А.В. как мужчину, которого он возил на своей автомашине ночью ... г. и который в машине нанес ему удар ножом.
Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему л.д. 7-10/, которыми была зафиксирована обстановка места происшествия в автомобиле С. и обнаружены и изъяты складной нож и бутылка с вином «Фудзи». Изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств л.д. 50, 51/.
Заключением эксперта ... от ... г. л.д. 55-58/, согласно которого на бутылке из-под вина, изъятой из машины С. были обнаружены 2 следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности, которые оставлены Климовым А.В.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимого показаний как его самого, так и потерпевшего и свидетелей, оглашенных материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, в компетентности судебного эксперта, в обоснованности заключения судебной экспертизы. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. Эти показания, кроме того, являются последовательными, непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга. У потерпевшего и свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, а у того для самооговора.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого установлена, и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Климова А.В. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он 25.04.2010 г. умышленно, из личных неприязненных отношений, обусловленных негативным отношением к потерпевшему, нанес С. удар ножом в грудь, чем причинил ему тяжкий вред здоровью, а также намеревался еще ударить потерпевшего ножом.
Между умышленными действиями Климова А.В. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью С. судом с достоверностью установлена прямая причинно-следственная связь. Сам подсудимый не отрицает, что именно он нанес потерпевшему указанные в заключении судебно-медицинского эксперта телесные повреждения и эти повреждений повлекли тяжкий вред его здоровью. Эти показания подсудимого полностью подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о времени причинения С. телесных повреждений, их локализации и характере. Как видно из показаний самого подсудимого, а также С., М. и П., нож был в руках у подсудимого, а в машине других лиц, кроме подсудимого и потерпевшего не было, после конфликта С. сразу уехал домой и был доставлен в медицинское учреждение. Следовательно установлено, что более никто кроме подсудимого не мог причинить потерпевшему какие-либо телесные повреждения.
Таким образом, именно действиями Климова А.В. потерпевшему С. был причинен тяжкий вред здоровью, о чем и указано в заключении судебно-медицинского эксперта.
Судом не установлено обстоятельств, дающих основания для квалификации действий Климова А.В. по причинению С. телесных повреждений, как совершенных при самообороне либо в состоянии аффекта или по неосторожности. Также в судебном заседании не установлено, что умысел подсудимого был направлен на убийство потерпевшего.
Суд расценивает действия подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью как умышленные, совершенные с прямым умыслом, поскольку Климов А.В., на почве личной неприязни, с силой нанеся удар ножом – орудием с большими поражающими свойствами, в область груди потерпевшего (где сосредоточены жизненно-важные органы человека) и намереваясь еще раз ударить ножом С., предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления. Действовал он намеренно, свои противоправные действия прекратил только под физическим воздействием потерпевшего.
По приведенным основаниям суд признает доводы подсудимого о том, что свои действия в отношении потерпевшего он совершил не умышленно, не состоятельными.
При назначении наказания подсудимому Климову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства.
Климов А.В. не судим. ...
Отягчающих наказание Климова А.В. обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, судом признается: признание своей вины и фактических обстоятельств преступления, явка с повинной, чем он активно способствовал раскрытию совершенного им преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Климова А.В., суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальной изоляцией Климова А.В. от общества, считая, что исправление подсудимого, достижение целей наказания без этого не возможно.
Наказание Климову А.В. следует назначить с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению с подсудимого в пользу потерпевшего на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ с учетом всех исследованных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потерпевшего, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, требований разумности и справедливости.
Следует определить судьбу вещественных доказательств, учитывая при этом, что нож, как орудие преступления и не представляющий ценности, а также винная бутылка подлежат уничтожению.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия подлежат удовлетворению с подсудимого л.д. 71/.
Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ :
Признать КЛИМОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 03 июня 2010 года. Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания Климова А.В. под стражей до судебного разбирательства с ... г. по ... года включительно.
Меру пресечения Климову А.В. вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Климова А.В. в пользу С. 100 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: нож и бутылку из-под вина – уничтожить.
Взыскать с Климова А.В. процессуальные издержки в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии в сумме 1029 рублей 39 копеек.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также подачи кассационных жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и (либо) поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
Судья Богатырёв В.В.