Дело № 1-480/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск 11 августа 2010 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Швабенланд Х.В.,
с участием
государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Морозовой В.А.,
подсудимого Тарасова А.А.,
защитника: адвоката Рогозникова А.М., представившего удостоверение ... и ордер ...,
а также потерпевшего Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТАРАСОВА А.А., ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый Тарасов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
Тарасов А.А., находясь 01 января 2010 г. в ночное время на обочине проезжей части автодороги ... ... ..., из личной неприязни имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подошел к стоящему около его автомобиля Ч. и нанес ему удар деревянной битой по голове, отчего последний упал и потерял сознание.
В результате указанных преступных действий Тарасова А.А. потерпевшему Ч. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, перелома теменной кости справа, припухлости в височно-теменной области справа, которая, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения.
Подсудимый Тарасов А.А. вину в совершенном преступлении признал частично, суду показал, что в указанное в обвинении время ехал с пассажирами Е., Ю. К., И. в своем автомобиле. Проезжая мимо здания ... увидел, как несколько молодых людей останавливают машины. Затем он услышал несколько ударов по кузову своей машины и из-за этого, а также из-за того, что молодые люди препятствовали движению его автомобиля остановился. После остановки он вышел из машины и увидел как потерпевший, стоящий около открывшейся передней пассажирской двери, грубо разговаривал с его сестрой и сожительницей. Открытая дверь разделяла К. и потерпевшего, на месте переднего пассажира сидела беременная Е.. При этом потерпевший держал в правой руке за горлышко бутылку шампанского и делал ей угрожающие движения в сторону его родственников, а также высказывал претензии по поводу неостановки машины, выражался при этом в их адрес нецензурной бранью. Опасаясь за своих родственников он взял из машины деревянную биту, подошел к К. сзади и из-за ее спины ударил потерпевшего битой сверху вниз. Куда пришелся удар не видел, но признает, что попал в область головы и своими действиями причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. Затем они все сели в машину и уехали.
Помимо таких показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего Ч., который в судебном заседании и в ходе предварительно следствия показал л.д. 68-69, 94-95/, что они с М. после 4 часов ночи 01.01.2010 г. вышли ... были в состоянии алкогольного опьянения, и пошли в сторону ... на обочине дороги увидели Р., у которого в машине кончился бензин. Тогда и он М. стали останавливать машины, «голосовали» рукой. Он махнул рукой, мимо них со стороны ... проехала иномарка. Он подумал, что она не остановилась, и повернулся к Р.. Затем почувствовал, что сзади кто-то подходит, повернулся и увидел, что мужчина в темной одежде замахивается на него черной битой и затем удар в висок справа. После этого больше ничего не помнит, очнулся в машине «Скорой помощи». Из-за чего его избили не помнит, сам никого не провоцировал. В руках у него ничего не было, никакой бутылки, он ни на кого не замахивался.
Показаниями свидетеля М., показания которого были оглашены с согласия сторон и который суду и в ходе предварительного расследования показал л.д. 44-45, 131-133, 188-189/, что в ночь на 01.01.2010 г. он с Ч. пошли в ... где выпили по 2 бутылки пива. Затем с Ч. вышли на улицу и хотели идти домой, но увидели напротив ... на дороге Р.. Он с Ч. подошли к нему и Р. пояснил, что кончился бензин на его машине. Они решили остановить машину, стали тормозить машины, но те не останавливались, а остановилась иномарка ... Он стоял сзади иномарки, открылась задняя дверь, там сидели девушки. Он смотрел на них и в это время его сзади ударили по голове и он упал, потерял сознание. Когда очнулся, то увидел, что Ч. лежит рядом с машиной Р.. а иномарки уже не было. Потом приехали работники милиции, вызвали «Скорую помощь». Из-за чего
их избили не знает, возможно из-за того, что когда Ч. тормозил машину, то
варежкой провел по стеклу. Возле машины ни он, ни Р., ни Ч.
ничего не распивали, никаких бутылок у них в руках не было.
Показаниями свидетеля Р., который суду и в ходе предварительного расследования показал л.д. 39-42, 98-100/, что в ночь на 01.01.2010 г.
он катался на автомашине брата ... был трезвый. В машине закончился бензин, и он остановился на обочине улицы ..., напротив
.... Потом из ... вышли Ч. и М., подошли к нему и предложили ему помочь. Сначала они попытались закачать бензин, но не получилось, тогда решили остановить какую-нибудь машину и его машину дотащить до бензоколонки. Проезжающие машины не останавливались, а остановилась .... Из машины вышел водитель, взял с задней левой двери биту и ударил М., потом водитель несколько раз ударил Ч., отчего тот упал. Когда водитель прекратил бивть Ч. битой, то из задней двери машины вышла женщина в нетрезвом виде и крикнула, чтобы сказали спасибо, что не убили. Затем пассажир пошел в сторону ... а женщина с водителем сели в машину и уехали в сторону центра. Потом
подъехали сотрудники милиции, вызвали «Скорую помощь», так как Ч. было
плохо и он не мог подняться.
Показаниями свидетелей Е., К., И., которые суду дали аналогичные показания о том, что они вместе с Тарасовым А.А. в его автомобиле ночью 01.01.2010 г. ехали ... К.. Когда стали подъезжать к ... то у правой стороны дороги стояла автомашина ... возле которой стояло несколько человек. Когда они стали проезжать мимо, то по их машине чем-то несколько раз ударили по двери, капоту, стеклу. Тарасов А.А. остановил машину и вышел из нее. Также из машины вышла К.. Потерпевший стоял рядом с передней пассажирской дверью автомобиля. Между ними произошел конфликт на почве того, что потерпевший стал предъявлять им претензии по поводу неостановки машины. Он был пьян, в руке у него была бутылка шампанского, которой он угрожающе размахивал в их сторону, при этом выражался в их адрес нецензурно, высказывал какие-то угрозы. Из-за того, что потерпевший угрожал им, Тарасов А.А. ударил его деревянной битой, которую взял из машины, из-за спины К. сверху вниз в область головы. Затем они все на машине Тарасова А.А. покинули место происшествия.
Показаниями свидетеля Ю., который дал показания, схожие с показаниями других пассажиров автомобиля, уточнив, что конкретных обстоятельств произошедших событий не помнит.
Показаниями свидетеля Б., который суду показал, что являясь сотрудником милиции и находясь при исполнении служебных обязанностей, он с направником О. по сообщению о происшествии прибыли к ... где обнаружили стоящую на проезжей части дороги автомашину ..., а рядом с ней молодых людей, в том числе потерпевшего. С их слов узнали, что молодые люди останавливали машины и их избили битой. Каких-либо бутылок на месте происшествия он не видел, не запомнил.
Справкой городской станции скорой медицинской помощи ... л.д. 11/, из которой следует, что ... ... ... в больницу был доставлен Ч. с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Избили неизвестные.
Заключением эксперта ... от ... года л.д. 60-61/, согласно которого, у Ч. при обращении за медицинской помощью была обнаружена закрытая черепно-мозговой травма с ушибом головного мозга легкой степени, переломом теменной кости справа, припухлость в височно-теменной области справа. Эта травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения и возникла от действия какого-то твердого тупого предмета ... г. при указанных обстоятельствах.
Протоколом очной ставки между Р. и подозреваемым Тарасовым А.А. л.д. 98-100/, в ходе которой свидетель подтвердил свои ранее данные и изобличающие подсудимого показания, а именно то, что подсудимый применил к Ч. физическое насилие в виде удара битой, а также то, что в руках у потерпевшего никаких предметов не было.
Протоколом выемки у Тарасова А.А. деревянной биты - орудия совершения преступления л.д. 80/.
Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему л.д. 135-138/, которым установлена обстановка на месте совершения преступления.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего и свидетелей на стороне обвинения, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, в обоснованности заключения экспертизы. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. Показания потерпевшего и свидетелей на стороне обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, кроме того, являются последовательными, одинаково описывают одни и те же события, согласуются друг с другом. У потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, как и у подсудимого нет оснований для самооговора.
При изложенных доказательствах, оценив их в совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, который мотивированно отказался от поддержания обвинения по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как 01.01.2010 года Тарасов А.А. на почве личной неприязни, возникшей из-за неправильного поведения потерпевшего на дороге, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ч., нанес ему удар деревянной битой по голове, вследствие чего причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.
Между умышленными действиями Тарасова А.А. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Ч. судом с достоверностью установлена прямая причинная связь. Сам подсудимый не отрицает, что именно он нанес потерпевшему удар битой по голове, и от этих его действий здоровью Ч. был причинен тяжкий вред. Эти показания подсудимого подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.
Таким образом, именно действиями Тарасова А.А. Ч. был причинен тяжкий вред здоровью, о чем указано в заключении судебно-медицинского эксперта. Суд расценивает действия подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему как умышленные, совершенные с прямым умыслом, поскольку Тарасов А.А., на почве личной неприязни, с силой нанося удар по голове (жизненно-важному органу) потерпевшего деревянной битой (орудием с большими поражающими свойствами), предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.
Судом, вопреки доводам подсудимого, его защитника и свидетелей защиты, не установлено обстоятельств, дающих основания для квалификации действий Тарасова А.А., как совершенных при правомерной обороне либо в состоянии аффекта или по неосторожности.
Как установлено судебным следствием, причина нанесения подсудимым удара была в том, что Ч. мешал проезду его автомобиля и грубо разговаривал с его пассажирами, в том числе сожительницей Е. и сестрой К., то есть на почве возникших неприязненных отношений.
Это объективно усматривается из показаний всех допрошенных по делу свидетелей. А из приведенных показаний Ч. и свидетелей М. и Р., бывших очевидцами преступления, усматривается, что Тарасов А.А. умышленно применил к потерпевшему насилие в виде удара битой по голове, и при этом Ч. никаких действий, свидетельствующих о явной и действительной угрозе в отношении Е. и К. не демонстрировал, никакой бутылки в руках у него не было.
Суд кладет в основу приговора показания указных лиц, данные ими в ходе предварительного расследования, так как эти показания они давали уверено и последовательно, неоднократно подтверждали их, и никаких оснований оговаривать подсудимого или выгораживать себя, у них не было. Об этом же свидетельствует и то, что ни Ч. ни М. изначально не желали и не желают привлекать Тарасова А.А. к уголовной ответственности, не выдвигали и не выдвигают его отношении исковые требования. В отношении действий Тарасова А.А. к М., которому подсудимый также причинил телесные повреждения, уголовное преследование Тарасова А.А. прекращено именно по основаниям не желания потерпевшего привлекать Тарасова А.А. к уголовной ответственности.
Версия Тарасова А.А. о том, что Ч. явно угрожал Е. и К. и в руках у него была бутылка, поддержанная в судебном заседании допрошенными по делу свидетелями, по убеждению суда является ни чем иным как способом подсудимого смягчить свою ответственность. Суд признает ее несостоятельной, и не подтвержденной в судебном заседании никакими объективными доказательствами. При этом ссылка защитника о том, что на проезжей части дороги могли находиться бутылки, является явно надуманной.
В то же время первоначальные доводы потерпевшего и свидетелей о том, что в руках у них ничего не было, подтверждаются и тем, что находясь на дороге, они алкоголь не употребляли, а пытались оказать помощь Р., останавливали машины, из ... с собой вынести ничего не могли. Никаких бутылок на месте происшествия не было обнаружено прибывшими туда «по горячим следам» сотрудниками милиции.
При назначении наказания подсудимому Тарасову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства.
Тарасов А.А. не судим, преступление совершил впервые. ...
Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном; ...; а также неправильное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, совершение Тарасовым А.А.С преступления впервые, с учетом указанных выше положительных данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ так как, по убеждению суда, его исправление возможно без реальной изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен. Следует определить судьбу вещественных доказательств. Процессуальных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ :
Признать ТАРАСОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Тарасов А.А. своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Тарасова А.А. периодически являться (но не реже одного раза в месяц) для регистрации в специализированный государственный орган, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы. В случае временного выезда за пределы места жительства более чем на 1 (одни) сутки также уведомлять об этом названный орган.
Меру пресечения Тарасову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: деревянную биту – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и (либо) поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
Судья Богатырёв В.В.