П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 6 мая 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тимошина Н.И.
при секретаре Герцог Ю.А
с участием государственного обвинителя Ануфриевой Н.В.
подсудимого Пегушина И.А.
защитника Михеева Ю.Н. представившего удостоверение 2257 ордер 014715
а так же потерпевшей К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пегушин И. А.. ... судимого 29.04.2002 года по ст. 162 ч.2 п.»АВГ» УК РФ на 7 лет лишения свободы, освобожденного 20 января 2009 года по отбытии наказания, осужденного 17.03.2010 года ... по ст. 161 ч.2 п.»А» УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
14.01.2010 года около 6 часов 50 минут Пегушин, с целью хищения чужого имущества, зашел в минимаркет индивидуального предпринимателя М. на остановочном комплексе «...» по ..., прошел за витрину к кассовому аппарату, где напал на продавца К., угрожая причинением тяжкого вреда здоровью, демонстрируя предмет, похожий на шило, потребовал, чтобы последняя оставалась на месте и из кассы завладел деньгами в сумме 3300 рублей, направился к выходу. Продавец К. догнала Пегушина у входной двери, пытаясь остановить, схватила его за куртку. Пегушин, продолжая свои преступные действия, с целью подавления сопротивления со стороны К. приставил к ее животу указанный предмет, похожий на шило, угрожая насилием, опасным для жизни, требовал отпустить его. К. реально воспринимала угрозу Пегушина и отпустила его куртку. После чего, Пегушин скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению., причинив потерпевшей М.ущерб на 3300 рублей.
Признав вину частично, подсудимый Пегушин И.А. пояснил, что 14.01.2010 года утром находился у остановочного комплекса « ..., около 7 часов зашел в минимаркет. находящийся на остановке, там была продавец. Тогда он решил похитить деньги из кассы. Обошел прилавок и подошел к кассе, сказал продавщице, чтобы сидела и не «дергалась», взял деньги из бумажной коробки и направился к выходу, предметов никаких с собой не имел. Продавцу не угрожал. У выхода продавец его догнала, схватила за куртку, он сказал ей, чтобы отпустила, вырвался и убежал.
Вина подсудимого Пегушина И.А. подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Так потерпевшая К. пояснила, что в ночь с 13 на 14 января 2010 года работала в минимаркете на остановочном комплексе «...», около 6 часов 50 минут 14.01.2010 года в минимаркет зашел. Пегушин, которого ранее не знала, лицо его было прикрыто свитером, видны были только глаза, быстро обошел витрину, подошел к кассе, держа в руке предмет похожий на шило, наставил на нее и сказал, « сиди, не дергайся, я заберу деньги и уйду», потом взял из кассы деньги в сумме 3300 рублей, пошел к выходу. Она побежала за ним, догнала у входных дверей, схватила за куртку и потребовала вернуть деньги. Но Пегушин повернулся к ней, приставил предмет похожий на шило ей к животу, сказал, что если она хочет жить, то лучше отпустит его, угрозу для своей жизни она восприняла реально, испугавшись этой угрозы, она отпустила его и, Пегушин побежал на улицу, после чего скрылся. Когда вышла из магазина, его нигде не было. Позже о случившемся рассказала покупателям С. и З. они по ее описанию сказали, что это был Пегушин. Подсудимого не оговаривает, забинтованы у него на левой руке были только два пальца, этой рукой он и забирал деньги, а предмет похожий на шило держал в правой руке
Свидетель Ш. пояснил, что утром 14.01 2010 года с Пегушиным находились на остановке «...», Пегушин заходил в минимаркет погреться, затем вышел и быстро вновь зашел туда. Потом увидел, что дверь минимаркета приоткрылась и там происходит какая - то борьба, затем оттуда выбежал Пегушин, а следом за ним продавец, понял, что Пегушин совершил преступление, Пегушин убежал, позже он позвонил Пегушину и они собрались уехать из города.
Кроме того, вина подсудимого Пегушина подтверждена протоколом осмотра места происшествиял.д. 4-7, протоколом очной ставки между Пегушиным и потерпевшей К., где последняя уличает подсудимого в совершении преступления, указывая, что при нападении он высказывал угрозы для жизни, приставлял ей к животу предмет похожий на шило, она боялась его действий и угроз.л.д.62-63.
При таких доказательствах вина Пегушина установлена, действия его следует квалифицировать ст.162.ч.1 УК РФ как разбой т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Не доверять последовательным показаниям потерпевшей у суда нет оснований, К. ранее подсудимого не знала, отношений не поддерживал, оснований для оговора нет. Позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты и стремление улучшить свое положение.
Установлено, что демонстрируя предмет похожий на шило. Пегушин высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни. При завладении деньгами у кассы Пегушин навел на продавца предмет, похожий на шило, высказал требование сидеть на месте, а когда К. догнала его в дверях минимаркета угрожал ей, что если она хочет жить, то должна его отпустить. Угрозы потерпевшая в данной обстановке воспринимала реально т.к ей в живот подсудимый наставил предмет похожий на шило с колющими свойствами, нападение происходило рано утром, когда в минимаркете была только продавец, она не могла позвать на помощь т.к было некого, подсудимый скрывал свое лицо. Все это свидетельствовало об угрозе применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей при разбое.
При назначении наказания суд учитывает как смягчающее обстоятельство явку с повинной, отягчающих наказание обстоятельств нет
Характеризуется Пегушин положительно, но ранее совершал разбой, осужден за преступление, совершенное через 3 дня после совершения данного преступления, при аналогичных обстоятельствах за грабеж к лишению свободы, что свидетельствует о его преступной направленности. По этому исправление Пегушина возможно только в условиях изоляции от общества.
Иск потерпевшей М.следует оставить без рассмотрения в связи с ее неявкой в суд, но за ней остается право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пегушин И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа..
В силу ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору ... от 17 марта 2010 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Меру пресечения изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 6 мая 2010 года.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору ... от 17. марта 2010 года с 18 января 2010 года по 6 мая 2010 года.
Иск потерпевшей М. оставить без рассмотрения, оставив за ней право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в то же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.И. Тимошин