Дело № 1- 105/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
Город Соликамск 08 февраля 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего - судьи Слоновой Н.Б.,
при секретаре Кошелевой Е.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Соликамска Ануфриевой Н.В., подсудимого Дюбо Р.В., защиты - адвоката АК №1 г. Соликамска Рухмановой Л.Ф., предоставившей ордер ... и удостоверение ..., а так же с участием потерпевшего Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Дюбо Р. В., ..., ранее не судимого, по делу в порядке ст. 91 УПКРФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
25.11. 2009 года в ночное время Дюбо Р.В., находясь в квартире по ... с Б., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что Б. спит, похитил из кармана куртки последнего ключи от автомобиля ... ... При помощи похищенного ключа проник в салом автомобиля ... стоимостью 250 000 руб., принадлежащего Б. и стоявшего у дома по ..., после чего при помощи ключа завел автомобиль, неправомерно завладел автомобилем и стал кататься на нем по территории ... а впоследствии оставил его на одной из улиц указанного населенного пункта в неисправном состоянии, закрыв двери похищенным ключом, вернулся в квартиру по ....
Подсудимый Дюбо Р.В. в судебном заседании вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием, не оспаривает, просит решение по делу вынести в особом порядке судебного разбирательства, сущность особого порядка ему понятна, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых допускается применение особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, у суда имеются основания для применения такого порядка при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Потерпевший Б. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, поскольку с подсудимым достигнуто примирение, автомобиль ему возвращен, исправен, расходы по устранению неполадок ему компенсировал подсудимый, считает, что причиненный преступлением вред, заглажен.
Подсудимый Дюбо Р.В. в судебном заседании согласен на прекращение дела за примирением сторон.
Выслушав потерпевшего, подсудимого, мнение защиты и государственного обвинителя, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что обвинение, предъявленное Дюбо Р.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по части 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если эти лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что уголовно-процессуальный закон (глава 40 УПК РФ) не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, учитывая, что судом установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, являющихся основанием для освобождения ДЮБО Р. В. от уголовной ответственности, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что Дюбо Р. В. ранее не судим, уголовное преследование в отношении него ведется впервые, по обвинению в совершении преступления средней тяжести, подсудимый и потерпевший достигли примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, УПК РФ,
постановил:
Производство по уголовному делу в отношении ДЮБО Р. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ДЮБО Р. В. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток.
Судья Соликамского городского суда Н.Б. Слонова