П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года г. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Чистяковой Г.А.,
при секретаре Асадовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела Пермской краевой прокуратуры Суворовой Е.А.,
защитника-адвоката Рухмановой Л.Ф.,
подсудимого Моржина А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
МОРЖИНА Олега Борисовича ... года рождения, уроженца ... ... ... образованием, ... проживающего в ... по ... ... работающего в ОАО ... не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
25 мая 2010 года в ночное время Моржин, находясь в квартире по ... ... ..., где распивал спиртное с гр. В., воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, и тайно похитил сотовый телефон В. стоимостью 8900 рублей, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Моржин вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.
Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, поддержавших ходатайство, исследовав заявление не явившегося потерпевшего В. не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Действия Моржина квалифицируются судом по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель отказался от поддержания квалифицирующего признака -причинение значительного ущерба потерпевшему.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является частичное добровольное возмещение материального ущерба.
Моржин по месту жительства, месту работы характеризуется ..., к административной ответственности ... в медицинский вытрезвитель ...
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающее обстоятельство, раскаяние в содеянном, и считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное за совершение данного преступления –в виде штрафа.
Исковые требования потерпевшего, заявленные на предварительном следствии, суд оставляет без рассмотрения в связи с его неявкой в судебное заседание, с правом обращения в суд в гражданско-правовом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
МОРЖИНА Олега Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Чистякова Г.А..