П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 2 марта 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Тимошина Н.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора г. Соликамска Палкина И.В.,
подсудимого Никонова А.С.,
защитника Зубковой О.А., представившей удостоверение 2274 ордер 015608,
при секретаре Герцог Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Никонова А.С., ... осужденного ... 16.02.2010 года по ст. 30 ч.3- 158 ч.1 УК РФ на 1 год лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1, 158 ч.2 п. »ВГ» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
30 ноября 2009 года, днем, Никонов в центре ... предложил ранее незнакомому Ж. приобрести мобильный телефон по недорогой цене. Вместе с ним прошли в общежитие по ..., где Никонов с целью хищения чужого имуществ - денег, путем обмана, попросил у Ж. деньги в сумме 1400 рублей, сказав, что пойдет к продавцу телефона передаст деньги, принесет телефон. Получив от Ж. указанную сумму, Никонов с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на 1400 рублей.
Он же, днем 18 декабря 2009 года, у здания расчетно-кассового центра в ... с Х. встретил и ранее незнакомого О., между последними возник конфликт. Никонов, воспользовавшись тем, что О. не контролирует его действия, тайно похитил из кармана находящейся на О. куртки мобильный телефон ... стоимостью 8000 рублей с флэш- картой за 250 рублей и СИМ - картой за 400 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на 8650 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Признав вину частично, подсудимый Никонов пояснил, что в конце ноября 2009 года вместе с Х. находился возле магазина «...» в центре города, нужно было позвонить, и он остановил двух парней, но у них телефона не оказалось. Тогда предложил им купить недорого телефон. Один из парней согласился и вчетвером пошли к общежитию по .... Х. с парнем остались на улице, а он и парень, который хотел купить телефон пошли искать Д., который продавал телефон, но его не нашли. Тогда он решил обмануть парня, предложил дать ему денег, а он, Никонов, сходит в котельную и принесет телефон, либо вернет деньги. Парень дал 1400 рублей, сказав ему ждать в общежитии, сам через другой выход скрылся. 18.12.2009 года с Х. был в ЦУМе, у незнакомого парня попросил телефон позвонить, на улице парень дал телефон, пошли в сторону «..., парень не выдержал, что Х. долго разговаривает по телефону, вырвал его из рук Х. и положил в карман. Между парнем и Х. произошла потасовка, они стали бороться, во время борьбы у парня из кармана куртки выпал телефон, он Никонов поднял телефон и с Х. убежали. Деньги и телефон похищали для продажи, чтобы купить наркотик- героин.
Вина подсудимого подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.
Так потерпевший Ж. пояснил, что 30.11.2009 года с П. встретили ранее незнакомых Х. и Никонова у магазина «...» в центре города, они попросили телефон. Ответил, что телефона нет, Никонов предложил купить телефон недорого у своего знакомого, он Ж. согласился и вчетвером пошли к общежитию по .... Х. с П. остались на улице, он с Никоновым зашли в общежитие, продавца найти не удалось, тогда Никонов предложил дать ему деньги, казал, что найдет продавца рядом с котельной. Он, Ж. передал ему 1400 рублей, Никонов ушел и не вернулся, тогда понял, что обманут.
Свидетель П. дал аналогичные показания, дополни, что он и Ж. были не пьяные, последний, когда вышел из общежития пояснил, что 5-й этаж общежития, где якобы хотел взять телефон Никонов, закрыт. В общежитие имеются другие выходы.
Потерпевший О. пояснил, что 18.12.2009 года в ЦУМе встретил ранее незнакомых Никонова и Х., они попросили телефон позвонить, он сказал, что нет телефона, тогда Х. толкнул его рукой по куртке и обнаружил телефон. Он О. сам набрал номер телефона Х., тот позвонил, потом, у здания РКЦ он забрал телефон у Х., положил в карман куртки, карман глубокий, там еще лежали сигареты, зажигалка, ключи. и выпасть телефон не мог, произошла ссора и они с Х. схватили каждый за одежду, Х. все время был спереди и телефон не похищал, телефон из кармана похитил Никонов, в этом уверен. С телефоном они убежали, но он догнал, потребовал вернуть телефон, но парни отрицали кражу.
Свидетель Х., показания которого оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что Никонов и О. схватил друг друга руками, он их разнимал, потом они убежали. Потерпевший их догнал и потребовал вернуть телефон, они сказали, что телефон не брали и тот ушел, а Никонов показал сотовый телефон и сказал, что во время борьбы вытащил телефон из кармана куртки парнял.д. 33-36.
Свидетель К. пояснял, что в середине декабре 2009 года, увозил Никонова и Х. из ..., по дороге узнал, что Никонов сдавал какой – то телефон в ломбардл.д. 120.
Таким образом, потерпевший О. и свидетель Х. опровергают доводы подсудимого, что телефон он подобрал с земли, когда телефон выпал из куртки потерпевшего.
Кроме того, вина подсудимого подтверждена протоколом осмотра места происшествиял.д. 7-10, протоколом осмотра куртки О.л.д. 11-13, протоколом выемки телефона О.л.д.48, и его осмотрал.д.48-49.
При таких доказательствах, вина Никонова установлена, действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана (в редакции 2003 года).
Квалифицирующий признак - злоупотребление доверием, суд исключает из обвинения подсудимого, т.к. он не поддержан государственным обвинителем.
Кроме того, действия Никонова, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. »ВГ» УК РФ (в редакции 2006 года) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему из одежды, находящейся на потерпевшем.
Значительным для потерпевшего О. признается указанный выше ущерб, т.к. он пенсионер, доход незначителен.
При назначении наказания Никонову в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба частично потерпевшему О.. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учтена повышенная степень общественной опасности совершенных преступлений, преступления совершались целенаправленно с тем, чтобы реализовать похищенное и приобрести наркотик – героин.
Характеризуется Никонов удовлетворительно, но нигде длительное время не работает, привлекался к административной ответственности за употребление наркотиков, что повышает его общественную опасность как личности.
С учетом изложенного, наказание Никонову должно быть назначено с лишением свободы, т.к. исправление его возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ нет.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Никонова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1 УК РФ (в редакции 2003 года) и ст. 158 ч.2 п.»ВГ» УК РФ (в редакции 2006 года) и назначить наказание:
-по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год,
-по п. »ВГ» ч.2 ст158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении, исчисляя срок наказания с 28 декабря 2009 года.
Приговор мирового судьи судебного участка ... от 16 февраля 2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей.
Вещественное доказательство - сотовый телефон оставить у потерпевшего О.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Никоновым А.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Тимошин Н.И.