П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 12 марта 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Тимошина Н. И.,
с участием государственного обвинителя Суворовой Е.А.,
подсудимой Митраковой Т.А.,
защитника Рухмановой Л.Ф., представившей удостоверение 1731 ордер 014579,
при секретаре Герцог Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Митраковой Т.А., ... не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
1.01.2010 года Митраковой Т.А. обратилась в дежурную часть УВД по Соликамскому городскому округу и муниципальному району по. ... и предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно из личной заинтересованности заявила, что в 8 часов возле дома культуры в ... ..., У. и неустановленное лицо с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья открыто похитили у нее куртку стоимостью 2000 рублей, в которой находились деньги в сумме 800 рублей. В момент оформления протокола, Митракова заведомо знала, что преступления в отношении ее не было, тем самым умышленно сообщила в органы внутренних дел заведомо ложные сведения о совершении У. и неустановленным лицом тяжкого преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. »Г» УК РФ.
Признав вину полностью, подсудимая Митракова пояснила, что в конце ноября 2009 года приехала в ... 1.01.2010 года утром собралась уезжать от своих родственников. В милицию обратилась с заявлением, что У. и незнакомый парень открыто похитили у нее куртку, в которой было 800 рублей. При этом парень ее толкнул и она упала на землю. Она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Заявление написала, т.к. с У. были конфликты, обиделась на нее, хотела причинить ей неприятности. В заявлении о грабеже написала неправду, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимой Митраковой, кроме ее признания, подтверждена показаниями свидетелей, материалами дела.
Так свидетель У. пояснила о том, что Митракова обвинила ее в грабеже и написала на нее заявление, узнала от сотрудников милиции. 1.01.2010 года Митракову не видела, ранее с Митраковой был конфликт.
Свидетель Д. пояснила, что Митраков жила у нее с ноября 2009 года, вместе встречали Новый год, утром 1 января 2010 года она надела куртку дочери и ушла. Позже узнала, что Митракова написала заявление в милицию о том, что у нее забрали куртку.
Кроме того, вина подсудимой подтверждена протоколом принятия устного заявления Митраковойл.д.3, протоколом выемки и осмотра курткил.д.22, 26.
При таких доказательствах, вина Митраковой установлена, действия ее следует квалифицировать по ч. 2 ст.306 УК РФ, т.к. она умышленно совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При назначении наказания, суд учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, на иждивении малолетний ребенок, характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, наказание Митраковой возможно назначить с применением ст.64 УК в виде штрафа, но ниже нижнего предела.
Руководствуясь ст.303-309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Митраковой Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме четыре тысячи рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Взыскать с Митраковой Т.А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 1372 рубля 52 копейки.
Вещественное доказательство- куртку, оставить у Митраковой Т.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Тимошин Н.И.