П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 27 апреля 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Тимошина Н.И.,
при секретаре Герцог Ю.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Соликамска Ануфриевой Н.В.,
подсудимого Морозова А.О.,
защитника - Стельмащук Л.А., представившей удостоверение 1790 ордер 015335,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Морозова А.О., ... судимого ... 4.04.2003 года по ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору суда от 4.08.2003 года на 8 лет лишения свободы, освобожденного 22.05.2009 года условно досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
2.11.2009 года днем Морозов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире по ..., путем свободного доступа похитил из квартиры телевизор ... стоимостью 1500 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. ущерб на указанную сумму.
Он же, днем 2.11.2009 года, находясь в квартире по указанному выше адресу, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, имея при себе ключи от автомашины ..., принадлежащей Л. вышел на улицу, при помощи ключа зажигании проник в салон автомобиля, завел автомобиль и уехал с места стоянки.
Признав вину полностью, подсудимый Морозова А.О. в суде отказался давать показания в силу ст.51 Конституции РФ, в ходе следствия пояснял, что проживал в квартире по ... с сестрой Ю. и братом В.. В начале ноября 2009 года сестра хотела съехать с квартиры. Чтобы она не забрала телевизор, который покупала мать, взял его из дома, чтобы увезти к другу. Взял телевизор с документами, ключи от машины В. и уехал на ней в микрорайон «...», но по дороге пробил оба колеса машины, вызвал такси, взял телевизор и заложил его в ломбард за 1300 рублей. Брать телевизор мать не разрешала, ключи от машины В. взял самовольно, тот не разрешал брать машину л.д. 41-42).
Вина подсудимого подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.
Так потерпевшая О. отказалась давать показания в силу ст.51 Конституции РФ, в ходе следствия поясняла, что в 2001 году приобрела телевизор ... за 8500 рублей, он находился по ... 2 ноября 2009 года позвонил сын В. сообщил, что Морозов А.О. похитил телевизор. Совместное хозяйство с Морозовым не ведет, он проживает отдельно, ему не разрешала брать телевизор и продавать л.д.28-29).
Свидетель В. пояснил, что в квартире по ...13 проживал с сестрой Ю.. и Морозова А.О.. Телевизор приобретала мать в 2001 году. В настоящее время мать живет отдельно. Она никому не разрешала брать телевизор, тем более продавать. 2.11.2009 года, утром, когда уходил из квартиры, телевизор стоял на месте. Вечером ему позвонила сестра и сообщила, что телевизор пропал, сразу решили, что телевизор похитил Морозов А.О.
Кроме того, указанный свидетель пояснил, что у него в пользовании имеется автомашина ..., управляет он машиной по доверенности С. 2.11.2009 года утром увидел, что автомашины у дома ..., где он ее ставил, нет Ключи от машины он прятал от брата Морозова А.О.. Машину искал сам и нашел ее в микрорайоне «...», ездить на автомашине Морозову А.О. в этот день не разрешал, прав управления автомобилем у него нет, общее хозяйство не ведется.
Свидетель Ю. пояснила, что в 2001 году мать купила телевизор, который стоял у нее Морозова А.О. в комнате. 2.11.2009 года, утром отвела ребенка в садик, когда вечером вернулась, то увидела, что телевизора нет, с братом сразу подумали, что телевизор украл Морозоа А.О., он же угнал у В. машину. Брать телевизор и ездить на машине никто Морозову не разрешал, связь с ним не поддерживали, общее хозяйство не вели, денег на приобретение телевизора он матери не давал.
Потерпевший Л., показания которого оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, пояснял, что в марте 2009 года купил с рук автомашину ..., потом продал ее С.. В августе 2009 года С. продал эту машину В. по доверенности С., документы на имя В. не оформлялись, все документы на данную машину были оформлены на его, Л. имя. От сотрудников милиции узнал, что машину угнал Морозова А.О. л.д.35-36).
Кроме того, вина подсудимого Морозова подтверждена протоколом осмотра места происше6ствия л.д.6-9), копией удостоверения В. л.д.38), техническим паспортом на автомобиль л.д.39).
При таких доказательствах, вина Морозова нашла полное подтверждение в судебном заседании. Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей оснований нет.
Действия подсудимого Морозова суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Кроме того действия Морозова суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Несмотря на то, что преступные действия Морозовым совершены в отношении имущества родственников, но разрешения на продажу телевизора и управления автомобилем у него не было, общее хозяйство с ними не вел, связи не поддерживал и таким образом, совершил хищении чужого имущества и угон автомобиля. Гражданско - правовых отношений в данном случае нет, а были обыкновенные преступные действия подсудимого Морозова. О корыстном мотиве свидетельствует тот факт, что телевизор Морозов заложил в ломбард, вырученные деньги потратил на свои нужды, автомашину бросил в другом районе города.
При назначении наказания, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины, возмещение ущерба, отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Характеризуется Морозов отрицательно, преступления совершил в период условно- досрочного освобождения, что свидетельствует о его упорном нежелании вставать на путь исправления. По этому, наказание Морозову должно быть назначено с лишением свободы, т.к. исправление его возможно только в условиях изоляции от общества
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Морозова А.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год,
- по ч. 1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
В силу ст.79 ч.7 п. »В», 70 УК РФ частично присоединить наказание по приговору ... от 24 мая 2005 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 22 марта 2010 года, с момента задержания.
Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Морозовым А.О. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.И. Тимошин